Постановление по делу № 1-143/2021 от 02.03.2021

Дело №1-143/2021 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          город Бахчисарай                                               08 апреля 2021 года.

Бахчисарайский районный суд, Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Таранцовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бахчисарайского района Суходоловой И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Валиховского И.В.,

его защитника – адвоката Чугунова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Валиховского И. В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «з» ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Валиховский И.В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, неопасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. по <данные изъяты>, Валиховский И.В., находясь по месту жительства во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, будучи в состоянии агрессии, осознавая противоправный характер своих действий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на причинение вреда здоровью человека, желая причинить ему физическую боль и телесные повреждения, безразлично относясь к возможным последствиям в виде причинения вреда его здоровью любой степени тяжести, реализуя свой преступный умысел, применив физическую силу, умышленно нанес Потерпевший №1, один удар металлической штангой (трубой) на краю которой имеется металлическая катушка, являющаяся составной частью бензотримера, которую держал в правой руке, по правой ноге Потерпевший №1, от чего последний почувствовал резкую физическую боль в области правой голени. В результате противоправных действий Валиховского И.В., потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: перлом медиальной лодыжки правой большеберцовой кости со смещением отломков, кровоподтек внутренней поверхности правой голени в нижней трети, ссадина внутренней поверхности правой голени в нижней трети, ссадина в тыльной поверхности правой стопы, которые образовались более 10 суток до момента осмотра, от не менее 1-го травматического воздействия повреждающей поверхности твердого тупого предмета. Согласно критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и пункту 7 приказа Минсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194 Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» указанные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью человека.

Таким образом, Валиховский И.В., совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, то есть - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании     от    потерпевшего Потерпевший №1 поступило (ходатайство) заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Валиховского И.В., в связи с тем, что он и подсудимый примирились, Валиховский И.В. принес свои извинения и загладил причиненный вред, возместил причиненный ущерб.

Подсудимый Валиховский И.В. в судебном заседании против прекращения уголовного дела не возражал, также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Адвокат Чугунов П.В., защищающая интересы подсудимого Валиховского И.В. в судебном заседании просил уголовное дело в отношении его подзащитного прекратить в связи с примирением подсудимого Валиховского И.В. с потерпевшим Потерпевший №1

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Валиховского И.В., обвиняемого по ч.2 п. «з» ст.112 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным ходатайство (заявление) потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, уголовное дело в отношении Валиховского И.В. по обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «з» ст.112 УК РФ прекратить, по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года за №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В судебном заседании установлено, что от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Валиховского И.В., в связи с тем, что он и подсудимый примирились. Подсудимый Валиховский И.В. принес свои извинения и загладил причиненный вред.

Подсудимый Валиховский И.В. впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, дал своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, а поэтому у суда есть все основания для прекращения уголовного дела отношении Валиховского И.В., обвиняемого по ч.2 п. «з» ст.112 УК РФ.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку примирение между подсудимым Валиховским И.В. и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто и вред заглажен до судебного заседания. Для удовлетворения ходатайств имеются юридические и фактические основания. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд считает, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

        Принимая во внимание, что адвокат Чугунов П.В. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление (ходатайство) потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

    Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Валиховского И. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «з» ст.112 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и освободить Валиховского И.В. от уголовной ответственности по ч.2 п. «з» ст.112 УК РФ.

          Вещественные доказательства: металлическая штанга (труба), находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бахчисарайскому району, квитанция №, номер книги учета вещественных доказательств №, - уничтожить.

              Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и произвести их выплату из средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня его вынесения. В случае обжалования постановления суда Валиховский И.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: