Решение по делу № 2-3153/2019 ~ М-2179/2019 от 16.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО3,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ему и ФИО1 на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м, (с учетом комнат и помещений вспомогательного использования - 64,1 кв.м.), жилой - 37,2 кв.м. Право собственности ФИО2 было признано решением Балашихинского городского суда от 15.05.2015г. по гр.делу №, вступившим в законную силу. Несмотря на то, что право ФИО2 на квартиру закреплено судебным актом, прошло государственную регистрацию, ФИО1 препятствовала ему в пользовании общим имуществом (ФИО2 неоднократно обращался в полицию с соответствующим заявлениями, не смог по вине ФИО1 оформить технический паспорт на квартиру). Противоправные действия ответчицы являлись поводом для обращения ФИО2 в суд с требованиями о вселении в квартиру. 22.08.2018г. Балашихинский городской суд удовлетворил иск ФИО2, вынес решение о его вселении в спорную квартиру. Решение вступило в законную силу 01.10.2018г. На основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения указанного судебного акта, 19.11.2018г было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 18.02.2019г. осуществлено принудительное вселение ФИО2 в квартиру. Таким образом, на протяжении длительного времени (с 2015г.) ФИО2 не имел объективной возможности пользоваться квартирой. Все указанное время квартира находилась в единоличном пользовании у ответчицы.

Уточнив заявленные требования, истец просит суд суд взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в сумме 507325 руб. в качестве компенсации за пользование приходящейся на его долю частью квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Её представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что истцом не доказано право на компенсацию, исходя из арендной платы, не доказан размер компенсации. Также неправильно определен период компенсации, объективное использование жилым помещением установлено решением суда, которым был определен порядок пользования жилым помещением. Необходимо учитывать, что в 2019 у истца появился объем прав только несколько метров, рассчитывать компенсацию из арендной платы не допустимо.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещаемыми законами. Между тем, согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских права осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

Пунктами 1, 3, 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что истцу и ответчику ФИО1 на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м, (с учетом комнат и помещений вспомогательного использования - 64,1 кв.м.), жилой - 37,2 кв.м.

Право собственности ФИО2 было признано решением Балашихинского городского суда от 15.05.2015г. по гр.делу №, вступившим в законную силу. Как указывает истец, несмотря на то, что его право на квартиру закреплено судебным актом, прошло государственную регистрацию, ФИО1 препятствовала ему в пользовании общим имуществом. Он неоднократно обращался в полицию с соответствующими заявлениями, не смог по вине ФИО1 оформить технический паспорт на квартиру. Противоправные действия ответчицы являлись поводом для обращения ФИО2 в суд с требованиями о вселении в квартиру.

В силу ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

22.08.2018г. Балашихинский городской суд удовлетворил иск ФИО2, вынес решение о вселении ФИО2 в спорную квартиру. Решение вступило в законную силу 01.10.2018г. (л.д. 6-7).

На основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения указанного судебного акта, 19.11.2018г было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 18.02.2019г. осуществлено принудительное вселение ФИО2 в квартиру (л.д. 7).

При изложенных обстоятельствах, суд считает доказанным факт невозможности осуществления истцом своих полномочий собственника в отношении принадлежащей ему доли в спорном жилом помещении, вследствие чинимых ему в этом препятствий со стороны ответчика, что является правовым основанием для взыскания в пользу истца компенсации за пользование имуществом на основании пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делу была проведена судебная экспертиза, которой установлено, что средняя рыночная стоимость права пользования 1 кв.м., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, исходя из рыночной стоимости права пользования указанной квартирой на условиях аренды в период с 17.04.2016г. по 17.02.2019г., включительно с учетом округления помесячно составляет (л.д. ):

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Истцом, исходя из данных судебной экспертизы, представлен расчет размера компенсации за период с 17.04.2016г. (три года до дня подачи иска) по 17.02.2019г. (последний день перед принудительным вселением) (площадь <адрес>,1 кв.м., на долю истца: 61,2/2=31,05), всего 507 325 руб.:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он является арифметически верным, основан на результатах судебной экспертизы, заключению которой у суда не имеется оснований не доверять, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика в обоснование возражений на иск суд считает необоснованными, поскольку компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что оказание истцу препятствий в использовании спорного имущества, находящегося в общей долевой собственности, со стороны сособственника в лице ответчика дает истцу безусловное право на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности - ответчика по делу в том числе, исходя из рыночной стоимости права пользования указанной квартирой на условиях аренды.

Расходы по проведению судебной экспертизы составили 29870 руб., которые были оплачены истцом, что подтверждается квитанцией.

На основании ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также расходы по оплате госпошлины в общей сумме 8273,25 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за пользование приходящейся на его долю частью квартиры по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 507 325 руб., расходы по госпошлине 8273,25 руб., расходы по судебной экспертизе 29870 руб., а всего 545 468 (пятьсот сорок пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд <адрес>.

Федеральный судья:                  Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

______________