Решение по делу № 2-404/2016 (2-7473/2015;) ~ М-6529/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-404/2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2 Европа ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ФИО2" и ответчиком ФИО3 на основании заявления на кредитное обслуживание ЗАО "ФИО2 Европа ФИО2" был заключен кредитный договор №ML000000006920, согласно которому кредитор предоставил ФИО7 ФИО2 в размере 200 000 руб., сроком на 36 месяцев по ставке 20,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик по кредитному договору ФИО3 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 177 130 руб. 25 коп. Как стало известно истцу, по адресу регистрации заемщика зарегистрирована его мать- ФИО9 Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные по кредитному договору №ML000000006920 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 130 руб. 25 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 742 руб. 61 коп.

Представитель истца ЗАО «ФИО2 Европа ФИО2» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не известил.

Суд с учетом мнения истца определили рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

3-е лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму ФИО2 и уплатить ФИО2 проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть ФИО2 и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ФИО2" и ответчиком ФИО3 на основании заявления на кредитное обслуживание ЗАО "ФИО2 Европа ФИО2" был заключен кредитный договор №ML000000006920, согласно которому кредитор предоставил ФИО7 ФИО2 в размере 200 000 руб., сроком на 36 месяцев по ставке 20,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик по кредитному договору ФИО3 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 177 130 руб. 25 коп.

Как следует из сообщения нотариуса ФИО10, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было открыто наследственное дело, единственным наследником, принявшим наследство, является гр. ФИО9 Однако ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО9 умерла, к имуществу умершей было открыто наследственное дело №, единственным наследником, принявшим наследство, значится гражданка Украины ФИО4 (л.д. ).

Принимая во внимание, что ФИО4 являясь наследницей по закону, в установленном законом порядке приняла после его смерти наследство, последняя стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно положениям п. 1 ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа составила 177 130, 25 руб., из которых 138 232, 69 руб. сумма основного долга, 25 512,08 руб. - сумма просроченных процентов, 13 385,48 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг.

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат удовлетворению требования и в части взыскания расходов истца по оплате госпошлины в размере 4 742 рубля 61 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ФИО2 Европа ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ФИО2 Европа ФИО2» сумму долга в размере 177 130 руб. 25 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 742 рубля 61 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>