Решение по делу № 12-24/2014 от 11.08.2014

Дело №12-24/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белинский 3 сентября 2014 года

Судья Белинского районного суда Пензенской области Кисткин В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А.,

с участием Козлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области жалобу Козлова В.В.,ДД.ММ.ГГ года рождения, ***, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, на постановление № Административной комиссии при администрации Белинского района отДД.ММ.ГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № Административной комиссии при администрации Белинского района отДД.ММ.ГГ Козлов В.В. привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административной комиссией при администрации Белинского района установлено, что ДД.ММ.ГГ в 13 часов 50 минут Козлов В.В., проживающий по адресу: <адрес> нарушение п.8.1.3 Норм и правил благоустройства территории муниципального образования «*** сельсовет», утвержденных решением комитета местного самоуправления *** сельсовета Белинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГ №, допустил размещение отходов потребления в несанкционированном месте.

На вышеуказанное постановление Козловым В.В. подана жалоба, в которой он указывает, что не считает себя виновным, поскольку у него заключен на предоставление услуг по вывозу бытовых отходов с ИП ФИО8, согласно которому ФИО8 обязуется вывозить мусор один раз в неделю по четвергам. ДД.ММ.ГГ им был приготовлен мусор для вывоза его ИП ФИО8

В судебном заседании Козлов В.В. пояснил, что вывоз мусора осуществлялся по четвергам, как указано в договоре по вывозу бытовых отходов, всего лишь пару раз. Потом вывоз отходов стал осуществляться по средам. В среду ДД.ММ.ГГ он мусор не выносил. Доказательств его вины в складировании отходов в несанкционированном месте нет. Копию протокола об административном правонарушении ему не вручали. Протоколы об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ были составлены на всех жильцов дома, в котором он проживает, которые вышли из квартир. Контейнеры для сбора мусора возле домов не установлены. Просит постановление № Административной комиссии при администрации Белинского района отДД.ММ.ГГ года, которым он подвергнут штрафу в размере 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель администрации Белинского района Пензенской области ФИО9, действующая на основании доверенности, пояснила, что считает доказанным вину Козлова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, а именно размещение Козловым В.В. отходов потребления в несанкционированном месте, т.к. место, где складируют отходы жители дома <адрес>, в том числе и Козлов В.В., не предусмотрено для складирования отходов. О том установлена ли урна для мусора у дома <адрес> она не знает.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Козлова В.В., допросив ФИО9, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в отношение Козлова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях за нарушение п.8.1.3 Норм и правил по благоустройству территории муниципального образования «*** сельсовет», а именно за размещение отходов потребления в несанкционированном месте.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В нарушение ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в отношение Козлова В.В. не указано место административного правонарушения (указано лишь место жительства Козлова В.В.), копия протокола об административном правонарушении не вручена.

В силу ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела, мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности.

Указанные нормы являются императивными и подлежат обязательному применению должностными лицами органов, уполномоченных осуществлять производство по делу об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В нарушение требований названных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, оспариваемое постановление № Административной комиссии при администрации Белинского района отДД.ММ.ГГ не содержит мотивированного решения по делу, в нём отсутствуют анализ и оценка всех исследованных при рассмотрении доказательств.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.8.1.3 Норм и правил по благоустройству территории муниципального образования «*** сельсовет», утвержденных решением Комитета местного самоуправления *** сельсовета Белинского района Пензенской от ДД.ММ.ГГ №, на территории поселения запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах.

Вместе с тем, доказательств вины Козлова В.В. в инкриминируемом ему правонарушении в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Фотография, приложенная к материалам дела, не доказывает вину Козлова В.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку на ней зафиксированы только имеющиеся на земельном участке мешки. Однако не установлено ни место нахождения этих мешков, ни принадлежность этих мешков Козлову В.В.

Вместе с тем, у Козлову В.В. заключен договор № от ДД.ММ.ГГ на предоставление услуг по вывозу бытовых отходов с ИП ФИО8, согласно которому ФИО8 обязуется вывозить мусор один раз в неделю по четвергам. График вывоза может измениться (п.1.3 Договора).

При таких обстоятельствах в их совокупности считаю, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют достоверно установить факт вменяемого Козлову В.В. административного правонарушения, событие которого, а также вина Козлова В.В. в его совершении являются недоказанными.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным Постановление № Административной комиссии при администрации Белинского района отДД.ММ.ГГ в отношении Козлова В.В. считаю незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Козлова В.В. удовлетворить.

Постановление № Административной комиссии при администрации Белинского района отДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении в отношении Козлова В.В. по ч.1 ст.3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, которым он подвергнут штрафу в размере 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Козлова В.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение 10 дней.

Судья Кисткин В.А.

Копия верна. Судья Кисткин В.А.