Определение по делу № 2-742/2015 ~ М-770/2015 от 30.06.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 августа 2015 года город Балашов

    Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Саянкиной И.Т., при секретаре Шапкиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова ФИО6 к Плотниковой ФИО7 о признании права собственности на отдельно стоящий дом,

установил:

    Власов В.А. обратился в суд к Плотниковой В.А. с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что на основании договора дарения ? доли дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, другая ? доля дома принадлежит Плотниковой В.А. Истец указывает, что ответчик не проживает на протяжении более 15 лет, в связи с чем часть дома, в которой проживала Плотникова В.А., разрушилась, а оставшаяся часть дома представляет собой отдельно стоящее строение. За защитой прав собственности собственник доли жилого дома обратился в суд к сособственнику с требованиями о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом <адрес> в городе Балашове Саратовской области, признании права собственности на жилой дом общей площадью 47 кв.м. по адресу: <адрес>.

    Истец Власов В.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 00 мин. в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не известил. По вторичному вызову истец Власов В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания на 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

    Ответчик Плотникова В.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации и по последнему известному месту жительства, не явилась.

    В соответствии с требованиями абз.8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что истец не явился в суд по вторичному вызову, что подтверждается судебными извещениями, при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    оставить без рассмотрения исковое заявление Власова ФИО8 к Плотниковой ФИО9 о признании права собственности на отдельно стоящий жилой дом, связи с неявкой в суд истца по вторичному вызову.

Разъяснить истцу Власову В.А. право заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Председательствующий И.Т.Саянкина