Решение по делу № 2-295/2015 ~ М-294/2015 от 02.07.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года с. Новобелокатай

Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыкова Ф.С., при секретаре Пономаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Рамазанову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Служба досудебного взыскания» в своем иске просит взыскать с Рамазанова Р.С. задолженность в размере 160000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 руб., по тем основаниям, что 30.08.2013 года между ООО «Касса № 1» и Рамазановым Р.С. был заключен договор займа № от 30.08.2013 года. В соответствии с п. 1.1 договора, займодавец предоставил ответчику 50000 руб.на срок до 28.12.2013 года, под 1,000 % процент за каждый день пользования денежными средствами (365,000 % годовых), а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Займ в сумме 50000 руб., был предоставлен ответчику 30.08.2013 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № РКО-уа-30.08-3293 от 30.08.2013 года. В соответствии с п. 3.1 договора, ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный займ и уплатить займодавцу проценты за пользование займом не позднее 28.12.2013 года. Исходя из п. 6.1 договора, в случае неисполнения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 3.1 договора, займодавец дополнительно к сумме займа и процентам за пользования суммой займа может взыскать с заемщика неустойку в размере 2,000 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «Касса № 1» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор уступки права денежного требования.

В настоящий момент задолженность ответчика по состоянию на 09.06.2015 года, составляет 638000 руб., из которых сумма основного долга – 50000 руб., начисленные, но неуплаченные проценты за пользование займом 60000 руб., неустойка 528000 руб. Учитывая вышеизложенное, истец добровольно просит снизить неустойку.

Представитель ООО «Службы досудебного взыскания», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении суду просит дело рассмотреть без его участия, просит иск удовлетворить.

Ответчик Рамазанов Р.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. С адреса, указанного в исковом заявлении судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу».

Ответчик своего представителя в суд не направил, не просил об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик не представили суду сведений о причинах неявки. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом приняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебного извещения и от явки в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела.

На основании п.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд частично удовлетворяет требования ООО «Службы досудебного взыскания».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.08.2013 года между ООО «Касса № 1» и Рамазановым Р.С. был заключен договор займа №. В соответствии с договором займодавец предоставил ответчику 50000 руб.на срок до 28.12.2013 года, под 1,000 % за каждый день пользования денежными средствами (365,000 % годовых), а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

Рамазанов Р.С. согласно договора займа принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты из расчета 1,000 % каждый день пользования денежными средствами (365,000 % годовых), в случае неисполнение заемщиком срока возврата суммы займа уплачивать займодавцу неустойку из расчета 2,000 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ООО «Касса № 1» принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, представив заемщику займ.

Установлено, что в нарушение условий кредитного соглашения, Рамазанов Р.С. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность: основной долг в размере 50000 руб., начисленные, но неуплаченные проценты за пользование займом 60000 руб., неустойка 50000 руб. (с учетом снижения).

30 декабря 2013 года ООО Касса №1 уступил права требования займа ООО «Службу досудебного взыскания».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд взыскивает с Рамазанова Р.С. задолженность по договору займа № от 30.08.2013 года - основной долг в размере 50000 руб., начисленные, но неуплаченные проценты за пользование займом 60000 руб.

Взыскивая неустойку, т.е. пеней, начисленных за просрочку возврата займа, суд снижает ее размер, учитывая следующее.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд учитывает, что ООО «Служба досудебного взыскания» является экономически более сильной стороной договора.

С учетом того, что предусмотренный договором займа № от 30.08.2013 года процент неустойки за просрочку исполнения обязательств из расчета 2 % за каждый день просрочки, является чрезмерно высоким, истцом заявлены пени в размере, что явно не соответствует последствиям невыполнения должником обязательства по договору займа, суд с учетом явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, периода просрочки исполнения обязательства, длительного не обращения истцом иском в суд, что привело к искусственному завышению неустойки, также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащий взысканию неустойки до 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, учитывая то, что неустойка снижена судом, а истец имел право предъявить в суд неустойку в указанной в иске сумме. В пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина, уплаченная истцом в размере 4400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 111000 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000░░░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░., ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4400 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░.