Приговор по делу № 1-242/2017 от 04.09.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05.12.2017 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антонова А. В.,

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

адвоката Дворянинова В.Г.,

при секретаре Дементьевой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Задыхайло С.В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Задыхайло С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Задыхайло С.В., находясь в автомобиле марки <данные изъяты> гос. №, принадлежащий ФИО1, припаркованного около кафе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел из салона своего автомобиля, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил с панели автомобиля банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, где того же дня около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. воспользовавшись банкоматом <данные изъяты> по <адрес>, зная при этом пин-код карты, похитил со счета банковской карты <данные изъяты> руб., причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Задыхайло С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину свою признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, причиненный материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

По ходатайству Задыхайло С.В. с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина Задыхайло С.В., кроме собственного признания им вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся характеризующих данных подсудимого, выслушав заключение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение, вину подсудимого в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, считает установленной и действия его квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания Задыхайло С.В. суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельства, смягчающие наказание виновного, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание виновного суд не усматривает.

Как личность Задыхайло С.В. характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Несмотря на приведенные выше данные о личности подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного Задыхайло С.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным применить ему наказание, в пределах требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, и считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества и в соответствие с правилами ст. 46 УК РФ назначает ему наказание в виде штрафа.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Федотовым, не имеется, поэтому для применения положений ст.64 УК РФ, суд оснований не усматривает, как и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренной ч. 6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Задыхайло С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства.

Ранее избранную меру пресечения Задыхайло С.В. изменить, освободив его из под стражи в зале суда на подписку о не выезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, хранить при уголовном дел.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дел, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.. Осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: