Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-38/2022 (5-823/2021;) от 24.12.2021

Дело №

УИД: 91RS0№-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года <адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым                           Соколовский И.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП № от №. межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>,                                        ГРН №, дата внесения в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, лит. А <адрес>,

по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности гражданина Армении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве строителя для облицовки фасада камнем. ИП ФИО2 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудовых отношений с гражданином Армении ФИО1 уведомление о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность не подавал, чем нарушил ч. 8 ст. 13 Федерального закона               от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание явился ИП ФИО2, который пояснил, что на работу ФИО1 не принимал, он ему не знаком, при каких обстоятельствах гражданин Армении ФИО1 находился на территории Парка львов «Тайган» ему не известно.

В судебное заседание представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав пояснения ИП ФИО2, изучив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении                               ИП ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу ч. 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 года №115-ФЗ).

Частью 4 ст. 13 названного Федерального закона определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОМВД России по Белогорскому району в ходе проведения совместной с сотрудниками прокуратуры Белогорского района выездной проверки Парка львов «Тайган» по адресу: <адрес>, был установлен гражданин Армении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность (укладывал камень строящегося здания на территории Парка). При проверке сведений по информационным базам установлено, что в отношении гражданина Армении ФИО4 уведомление о заключении трудового договора не подано (л.м. 5).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении                  ИП ФИО2 по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения административного расследования не были выявлены и как следствие не установлены фактические обстоятельства дела, о чем свидетельствует следующее.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ купил билет на посещение парка львов, на территории парка встретил своего знакомого ФИО6, который работал каменщиком в парке- строил здание. ФИО1 попросил ФИО5 взять его подсобником и с ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе на территории парка львов «Тайган», расположенного по адресу: <адрес>, помогал ФИО5 укладывать камнем фасад строящегося здания. Заработную плату не получал, работал с 10-00 до 15-00 часов (л.м. 21).

Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в парк погулять и подошел к администратору парка Наталье ФИО2, сказал, что хочет помогать сотрудникам парка на бесплатной основе. Администратор парка сообщила, что не возражает. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обкладывал камнем фасад строящегося здания на территории парка, а также занимался уборкой территории парка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поехал с ним в Парк львов «Тайган», познакомился с администратором парка и уведомил, что будет помогать по строительству здания и уборке территории Парка. Администратор парка не возражала, и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 укладывал камень вместе с ФИО5 (л.м. 33).

Однако, администратор Парка львов «Тайган» в ходе проведения административного расследования опрошена не была, в связи, с чем не было выявлено по указанию, какого лица ФИО1 осуществлял работы по укладке камня.

В ходе административного расследования не выявлено по договоренности с кем осуществлялись строительные работы на территории Парка львов «Тайган», согласно, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, фототаблице, а также не установлено лицо, принимавшее на работу ФИО5

Как пояснил в судебном заседании ФИО2, он является арендодателем большинства торговых мест, расположенных на территории Парка львов «Тайган». В частности, обратил внимание, что строение, изображенное на фототаблице (л.м. 37) было передано в аренду.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности вины ИП ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена          ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доказательств заключения трудового договора с гражданином Армении ФИО1 материалы дела не содержат и суду не представлено. Следовательно, обязанности уведомлять территориальный орган, осуществляющий контроль в сфере миграции у ИП ФИО2 не возникло.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в силу п. 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по         ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Судья                 И.С. Соколовский