Решение по делу № 2-623/2018 ~ М-213/2018 от 31.01.2018

5

Дело № 2-623/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 01 марта 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Грунтовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной Н.М. к Корочкиной Л.С. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лукина Н.М. обратилась в суд с иском к Корочкиной Л.С. о взыскании процентов по договору займа.

Свои исковые требования мотивирует тем, что решением Беловского городского суда по делу № 2-224/14 от 30.01.2014г. с Корочкиной Л.С. в пользу Лукиной Н.М. взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и процентов по договору.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Суд в решении счел установленным и доказанным, что между сторонами Лукиной Н.М. и Корочкиной Л.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому истица передала в долг ответчице денежную сумму в размере *** долларов США и *** рублей под <***>%.

Проценты, взысканные по решению суда, рассчитаны за период с 06.11.2001г. по 06.11.2014г.

Заочным решением Беловского городского суда по делу № 2-189/15 от 26.01.2015г., вступившим в законную силу 20.03.2015 г., с Корочкиной Л.С. взысканы в пользу Лукиной Н.М. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 06.11.2013 года по 06.11.2014 года в размере 44726 рублей, а также расходы на оплату за составление иска 1500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 1 541,78 рублей, всего 47767, 78 рублей.

Решением Беловского городского суда по делу № 205127 от 22.12.2015 г. с ответчицы в пользу истицы взысканы проценты по договору займа за период с 07.11.2014г. по 06.11.2015г. Решение вступило в законную силу 29.01.2016г.

Решением Беловского городского суда по делу № 2-246/2017 от 10.01.2017 г. с ответчицы в пользу истицы взысканы проценты по договору займа за период с 07.11.2015 года по 06.11.2016 года. Решение вступило в законную силу 14.02.2017г.

До настоящего времени судебные акты не исполнены.

В виду того что проценты по договору были взысканы решением суда по 06.11.2015 года, а сумма основного долга до настоящего времени не выплачена, проценты по договору займа за период с 07.11.2016 года по 06.11.2017 года подлежат взысканию.

В соответствие ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Общий размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.11.2016 года по 06.11.2017 года составляют 53994 (пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля.

... - 53 994, где:

****58.42 - сумма долга по договору займа в долларах с учетом перевода иностранной валюты в рубли по курсу на 06.11.2017г.;

*** - сумма долга по договору займа в рублях;

<***>% - процентная ставка по договору займа;

53994 - общая сумма процентов по договору займа за период с 07.11.2016г. по 06.11.2017 г. (1 год).

Кроме того, в связи с тем, что судебные акты, вступившие в законную силу своевременно не исполнены, полагает, что у нее возникло право на взыскание денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

На основании ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из справки судебного пристава исполнителя от 21.12.2017г. № и справки УПФР РФ от 17.01.2018г. № 11-450 задолженность по исполнительным листам должника Корочкиной Л.С. на 26.06.2017г. составляет 663271, 66 рубля. Из чего следует что на дату 26.06.2017г. (по прошествии трех лет с момента вступления в законную силу последнего решения суда) задолженность по судебным актам не погашена даже частично.

Поскольку на сумму основного долга насчитаны проценты по договору займа от 06.10.2001г. (10% годовых, подтвержденных судебным актом, вступившим в законную силу), полагает, проценты за пользование денежными средствами, нужно рассчитывать на сумму, взысканных по решению суда процентов в размере 305611,66 рублей, которые также не были своевременно выплачены и находятся в незаконном пользовании Корочкиной Л.С.

По состоянию на 26.06.2017 года размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчицы, рассчитанный в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ составил 29639 (двадцать девять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 44 коп. (расчет прилагается).

На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. 309,310, 395, 809 ГКРФ; ст. ст. 61,131-133; 98-100 ГПК РФ, просит:

1. На основании ст. 57 ГПК РФ рассмотреть дело в своё отсутствие и выслать копию решения суда по почте.

2. Взыскать с Корочкиной Л.С. в пользу Лукиной Н.М. денежную сумму в размере 53994 рубля в счет оплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 07.11.2016 г. по 06.11.2017 г.

3. Взыскать с Корочкиной Л.С. в пользу Лукиной Н.М. денежную сумму в размере 29639 рублей 44 коп, в счет процентов за пользование денежными средствами за период с 26.06.2016г. по 26.06.2017г.

4. Взыскать с Корочкиной Л.С. в пользу Лукиной Н.М. расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 709 руб.

5. Взыскать с Корочкиной Л.С. в пользу Лукиной Н.М. расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истец Лукина Н.М., извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Корочкина Л.С., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Проверив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Беловского городского суда от 30.01.2014 года исковые требования Лукиной Н.М. к Корочкиной Л.С. о взыскании сумм по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворены частично, постановлено взыскать с Корочкиной Л.С. в пользу Лукиной Н.М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353950 руб., проценты за пользование займом в размере 303946 руб., всего 657896 руб., в остальной части – отказано (л.д. 6-9). Апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26.06.2014 года решение Беловского городского суда Кемеровской области от 30 января 2014 года изменено в части взыскания основной суммы долга: взыскать с Корочкиной Л.С. в пользу Лукиной Н.М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357660 руб., в остальной части решение оставлено без изменения. Судом установлено, что решением суда от 30.01.2014 года проценты за пользование займом взысканы с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.11.2013 года.

Из текста указанного решения суда следует, что между Корочкиной Л.С. и Лукиной Н.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, поскольку оригиналы расписок от 25.11.2002 года и от 24.06.2011 года подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ Корочкина Л.С. получила денежные средства от Лукиной Н.М., которые обязалась вернуть, при этом, расписка от 24.06.2011 года подтверждает факт возврата Корочкиной Л.С. 3000 руб. в счет погашения процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), что свидетельствует о намерении Корочкиной Л.С. вернуть взятую у истицы Лукиной Н.М. денежную сумму. При этом, расписка от 25.11.2001 года дает основания суду установить, что денежные средства передавались ответчице истцом в рублях и в иностранной валюте, поскольку согласно расписке от 25.11.2002 года долг по займу на 25.11.2002г. долг составил: 7000 рублей + % 5747 рублей = 12747 долларов США, 131000 рублей + % 154000 рублей = 285000 рублей. При этом, срок возврата суммы займа сторонами не определен, как и не определен период начисления процентов в размере <***> % (л.д. 17) за пользование займом (ежемесячно, ежегодно).

Таким образом, факт заключения сторонами договора займа от 06.10.2001 года и его условия установлены вступившим в законную силу решением суда и в силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда.

Заочным решением Беловского городского суда Кемеровской области по делу № 2-189/2015 по иску Лукиной Н.М. к Корочкиной Л.С. судом удовлетворены исковые требования Лукиной Н.М. к Корочкиной Л.С. о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.11.2013 года по 06.11.2014 года в размере 44726 руб. Решение суда вступило в законную силу 20.03.2015 года.

Кроме того, решением Беловского городского суда по делу № 2-5127 от 22.12.2015 г. с ответчика в пользу истца взысканы проценты по договору займа за период с 07.11.2014г. по 06.11.2015г. Решение вступило в законную силу 29.01.2016г.

Решением Беловского городского суда по делу № 2-246/2017 от 10.01.2017 г. с ответчика в пользу истца взысканы проценты по договору займа за период с 07.11.2015 года по 06.11.2016 года. Решение вступило в законную силу 14.02.2017г.

Как следует из материалов дела, решение суда от 30.01.2014 года не исполнено, сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Корочкиной Л.С. истцу не возвращена.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Корочкиной Л.С. не представлено суду доказательств, что обязательство по возврату суммы займа исполнено в полном объеме.

Истцом представлен расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые за период с 07.11.2016 года по 06.11.2017 года составляют 53994 (пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля.

... - 53 994, где:

****58.42 - сумма долга по договору займа в долларах с учетом перевода иностранной валюты в рубли по курсу на 06.11.2017г.;

*** - сумма долга по договору займа в рублях;

<***>% - процентная ставка по договору займа;

53994 - общая сумма процентов по договору займа за период с 07.11.2016г. по 06.11.2017 г. (1 год).

Проверив указанный расчет, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора займа, доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав изложенные нормы закона и имеющиеся по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53994 рубля обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная редакция закона действует с 01 августа 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, к правоотношениям по уплате процентов после 01 июня 2015 года и с 01 августа 2016 года применяются положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новых редакциях.

Учитывая изложенное, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2016 года по 31.07.2016 года следует производить: начиная с 26 июня 2016 года по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора в размерах, действовавших в соответствующие периоды просрочки: 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года - 7,93% годовых; с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года - 7,22% годовых; из расчета ключевой ставки Банка России с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года в размере 10,5% годовых; с 19 сентября 2016 г. по 26 марта 2017 г.- 10% годовых; с 27 марта 2017 г. по 01 мая 2017 года- 9,75% годовых; с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. -9,25 % годовых; с 19.06.2017 г. по 26.06.2017 г.- 9 % годовых.

Истцом приведен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 26.06.2016 г. по 26.06.2017 г. :

Задолженность, руб.				Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ			Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]			[5]	[6]			[1]х[4]х[5]/[6]
305611,66	26.06.2016	14.07.2016	19			7,93%	366			1258,1
305611,66	15.07.2016	31.07.2016	17			7,22%	366			1024,88
305611,66	01.08.2016	18.09.2016	49			10,5%	366			4296,1
305611,66	19.09.2016	31.12.2016	104			10%	366			8684,05
305611,66	01.01.2017	26.03.2017	85			10%	365			7116,98
305611,66	27.03.2017	01.05.2017	36			9,75%	365			2938,9
305611,66	02.05.2017	18.06.2017	48			9,25%	366			3717,58
305611,66	19.06.2017	26.06.2017	8			9 %	365			602,85
Итого:				366	9,69 %				29639,44

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признает его арифметически верным, доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

С учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика Корочкиной Л.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в качестве применения меры ответственности за неисполнение денежного обязательства в сумме 29639 рублей 44 коп.: за период с 26.06.2016 года по 31.07.2016 года, то есть до 1 августа 2016 года, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а после, исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что за рассмотрение дела истец Лукина Н.М. уплатила государственную пошлину в размере 2709 рублей (л.д. 2), а также понесла расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей (л.д. 6-7).

Учитывая требования разумности, суд полагает, что данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком, полагает взыскать с ответчика Корочкиной Л.С. в пользу истца Лукиной Н.М. компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины 2709 рублей, компенсацию судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лукиной Н.М. к Корочкиной Л.С. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Корочкиной Л.С. в пользу Лукиной Н.М. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.11.2016 г. по 06.11.2017 г. в сумме 53994 (пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля, проценты за пользование денежными средствами в сумме 29639,44 (двадцать девять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 44 коп., компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины 2709 (две тысячи семьсот девять) рублей, компенсацию расходов по составлению искового заявления 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 5 марта 2018 года.

Судья О.А. Логвиненко