Решение по делу № 2-1631/2017 ~ M-1425/2017 от 13.09.2017

Дело № 2-1631/2017

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года               г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Тупотиловой В.В. к Леоновой Е.С., Рахимович Л.А., третье лицо Администрация г.Бахчисарай Республики Крым о сносе самовольных строений,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Тупотилова В.В. обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Леоновой Е.С., Рахимович Л.А., третье лицо Администрация г.Бахчисарай Республики Крым о сносе самовольного строения, расположенного по адресу: <адрес>, а также об обязательстве прекратить самовольное строительство по данному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № 5, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики без согласия истца и без получения необходимых разрешений стали по соседству с ее квартирой, строить пристройки к своему жилью. Истец возражает против сохранения самовольно возведенных построек, примыкающих к ее квартире и находящихся на городском земельном участке, о чем она ставила в известность ответчиков и заинтересованных лиц, которые отказались осуществить снос указанных построек. Спорные строения ответчиков представляют собой двухэтажное здание размеров <данные изъяты> м., которые обращены к ее стене и препятствуют истцу в пользовании общим двором, а также разрушают своим строительством жилье истца и находятся от него в недопустимой близости.

В судебном заседании истец Тупотилова В.В. и ее представитель Белоусова Н.В. поддержали заявленные исковые требования.

Ответчики Леонова Е.С. и Рахимович Л.А. возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме и просили в их удовлетворении отказать, поскольку проведенный ими ремонт квартир ни чем не мешает истцу.

Представитель третьего лица Администрации г.Бахчисарай Республики Крым, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье, Тупотилова В.В. является собственником квартиры № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6-8).

Истец обращалась, в том числе и в Администрацию <адрес> Республики Крым, по поводу самовольной реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако каких-либо доказательств незаконности проведенного ремонта либо реконструкции квартир ответчиков, истцом не предоставлено (л.д.9-17)

Леоновой Е.С. и ее детям, принадлежит на праве общей долевой собственности квартира № <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Рахимович Л.А. является собственником квартиры № <адрес>, по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом обследования жилищных условий Леоновой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что к ее квартире № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, примыкает одноэтажная пристройка, площадью <данные изъяты> кв.м., отраженная в техническом паспорте под №. Квартира Леоновой Е.С. физически не соприкасается с квартирой №, не по стенам, не по крыше.

В соответствии с актом обследования жилищных условий Рахимович Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ее <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, проводится косметический ремонт, без изменения несущих конструкций. Заменена крыша над ее квартирой. Общая лестница на второй этаж и квартирная площадка, обеспечивающая вход в квартиры №№ <адрес> <адрес> ремонтом не затронуты и не загорожены.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков.

В соответствии с положениями статей 260 и 209 ГК РФ, право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений, возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ, установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения     и разрешения    дела.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным     законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании     имеющихся в деле    доказательств.

В ходе судебного заседания истцу Тупотиловой В.В. неоднократно было разъяснено ее право на заявление ходатайства о назначении соответствующих экспертиз для определения в действиях ответчиков нарушений каких-либо градостроительных и строительных норм, на нарушение которых истец ссылается в исковом заявлении, а также неоднократно истцу разъяснялись положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, однако, истец категорически отказалась от назначения экспертизы, и считает, что ее исковые требования подтверждаются предоставленными ею доказательствами в полном объеме и назначение экспертизы нецелесообразно.

Однако суд считает данную позицию истца ошибочной, поскольку удовлетворение иска о сносе самовольной постройки без проведения экспертизы, которая позволила бы определить существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при ее постройке, а также наличие угроз жизни и здоровью проживающих в ней лиц и соседей, недопустимо.

Отказывая в удовлетворении иска о сносе самовольных, по мнению истца, построек, суд, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, исходит из того, что ответчики являются собственниками квартир №№ и № в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, доказательств нарушения ответчиками проведенными ремонтом и реконструкцией указанных квартир прав и законных интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан, а также существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, суду не представлено.

Какие-либо данные о том, что объекты недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, нарушают градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 25 августа 2015 года № 18-КГ15-118.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования недоказанными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тупотиловой В.В. – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22.12.2017 года.

Судья: