Приговор по делу № 1-67/2017 от 01.02.2017

Дело № 1-67/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Буланихиной Л.П., защитника – адвоката Белоусовой Н.В., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Харченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Харченко С.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Около 10.00 часов 07 мая 2015 года Харченко С.В., находясь в квартире ФИО7, с разрешения последней, по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что та находится в другой комнате, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО5 имущество: нетбук <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей, антикварную книгу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Таким образом, Харченко С.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же около 07.00 часов 04 ноября 2015 года в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем подбора ключа от замка входной двери незаконно проник в жилище ФИО7 – квартиру № дома № в <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащую потерпевшей антикварную тумбочку стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Таким образом, Харченко С.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается их письменными заявлениями, поданными при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлениях, в совершении которых обвиняется Харченко С.В., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Харченко С.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенные Харченко С.В. преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Харченко С.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Харченко С.В. без реального отбывания наказания и о его условном осуждении.

При назначении наказания суд, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него источника дохода, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку при применении ст.73 УК РФ на осужденного судом возлагаются определённые обязанности.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Харченко С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ. Преступления, за которые Харченко С.В. осуждается настоящим приговором, совершены им до постановления предыдущего приговора. Поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ Харченко С.В. приговорен к наказанию, не связанному с лишением свободы, и в настоящее время у суда не имеется оснований для замены обязательных работ иным видом наказания, то приговор от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства – цилиндровый механизм врезного замка и ключ к нему подлежат уничтожению.

Принимая во внимание, что адвокат Белоусова Н.В. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Харченко С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде <данные изъяты> лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности не менять фактического места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и время, установленное уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде подписки невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства уничтожить.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Белоусовой Н.В. <данные изъяты> рублей за три дня участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Г.С. Атаманюк