Приговор по делу № 1-594/2016 от 12.08.2016

Дело № 1- 594/2016 (15081445) КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.

с участием

государственного обвинителя Суркова А.А.

защитника-адвоката Очеретиной Л.Н.

подсудимого Соколовой Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово 06.10.2016 года

материалы уголовного дела в отношении:

Соколовой Елены Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Соколова Е.Ю. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2013 года в вечернее время, в неустановленном месте, Соколова Е.Ю., находясь на сайте телекоммуникационной сети интернет «AVITO.RU» увидев объявление о продаже ноутбука, принадлежащего ранее не знакомому ФИО2, решила его похитить путем обмана и злоупотребления доверием, а именно забрать ноутбук у ФИО2, пообещав вернуть за него денежные средства позже, при этом денежные средства возвращать не собиралась. После чего, реализуя возникший преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверия, не имея финансовой возможности и намерений выполнить свои обязательства перед ФИО2, позвонила по указанному в объявлении телефону, и, предложила ФИО2 приобрести у него ноутбук, сообщив, что у нее имеются финансовые проблемы, и денежные средства за него она выплатит позже, заведомо зная, что оплату за ноутбук производить не будет. ФИО2, заблуждаясь в истинных намерениях Соколовой Е.Ю., согласился на ее предложение с условием написания расписки о приобретении Соколовой Е.Ю. ноутбука в рассрочку, с которыми Соколова Е.Ю. согласилась.

После чего, 19 декабря 2013 года около 19.00 часов, Соколова Е.Ю. для достижения своего преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение ноутбука ФИО2, путем его обмана и злоупотреблением доверия, приехала на междугороднем автобусе на автовокзал города Белово, расположенный по адресу: г. Белово, ул. Юбилейная, 2, где на перроне № 3 автовокзала, встретившись с ФИО2, заверив его, что денежные средства она вернет до 30 декабря 2013 года и, подписав расписку, заполненную ФИО2 с указанием ее паспортных данных, в которой обязалась отдать денежные средства за ноутбук в срок до 30 декабря 2013 года, что заранее не соответствовало действительности, так как денежные средства отдавать она не собиралась, введя тем самым ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО2, поверив Соколовой Е.Ю., и заблуждаясь в ее истинных намерениях, передал ей свой ноутбук.

Таким образом, Соколова Е.Ю. из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 СП., умышленно похитила ноутбук «Acer Aspire V-3 571 g» стоимостью 22 000 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Соколова Е.Ю. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При окончании предварительного расследования Соколова Е.Ю. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего в сумме 22 000 рублей признает.

Адвокат Очеретина Л.Н. ходатайство подсудимой Соколовой Е.Ю. поддержала.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просит подсудимую наказать на усмотрение суда, исковые требования в сумме 22 000 рублей поддержал полностью (л.д.92).

Государственный обвинитель Сурков А.А. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, и что она в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимой или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимой Соколовой Е.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, т.к. судом установлено, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признаёт Соколову Е.Ю. вменяемой в отношении совершённого преступления, поскольку оснований сомневаться в ее психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не возникло; подсудимая соответствующих жалоб не заявляла, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 116).

При назначении Соколовой Е.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание: данные о ее личности – по месту жительства характеризуется положительно, а также признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, совершение подсудимой преступления впервые средней тяжести, мнение потерпевшего о наказании на усмотрение суда.

Отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде исправительных работ, иное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, личности подсудимой.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы, согласно п. 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года « Об объявлении амнистии в связи с 70 -летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Соколову Е.Ю. следует освободить от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск потерпевшего в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает обоснованным, с учетом полного признания иска подсудимой, подлежащим удовлетворению в сумме 22 000 рублей.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Соколову Елену Юрьевну в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Назначить Соколовой Е.Ю. наказание, в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10 процентов заработной платы осужденного в доход государства.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года « Об объявлении амнистии в связи с 70 -летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Соколову Е.Ю. от отбывания наказания освободить со снятием судимости.

Взыскать с Соколовой Елены Юрьевны в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 22 000 рублей.

Мерой пресечения в отношении Соколовой Е.Ю. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: расписку – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья(подпись) А.А. Баженов

КОПИЯ ВЕРНА

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Т.В. Шаманаева

«06» октября 2016 года