Решение по делу № 12-99/2021 от 15.03.2021

      Дело №12-99/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Бахчисарай                                                07 апреля 2021 года

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Атаманюк Г.С., с участием помощника Симферопольского районного природоохранного прокурора Тютюнника Д.С., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 в интересах должностного лица временно исполняющего обязанности директора АО «АЗСМ» Бехтера Д. В. на постановление заведующего отделом экологического надзора г. Бахчисарай и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 №13930/0711/2020 от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заведующего отделом экологического надзора г. Бахчисарай и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 №13930/0711/2020 от 21 августа 2020 года, должностное лицо – вр. и.о. директора АО «АЗСМ» Бехтер Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 21000 рублей.

В Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступила жалоба защитника ФИО1 в интересах должностного лица вр. и.о. директора АО «АЗСМ» Бехтера Д.В., в которой заявитель просит отменить постановление заведующего отделом экологического надзора г. Бахчисарай и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от 21.08.2020 года, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Бехтера Д.В. состава административного правонарушения.

Помощник Симферопольского районного природоохранного прокурора Тютюнник Д.С. в судебном заседании полагал необходимым постановление должностного лица в отношении Бехтера Д.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Бехтер Д.В., его защитник ФИО1, заведующий отделом экологического надзора г. Бахчисрая и Бахчисарайского района управления экологического надзора Централно-Крымского региона старший государственный инспектор Республики Крым ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, заявлений о необходимости личного участия при рассмотрении жалобы или об отложении рассмотрении жалобы не подавали, а поэтому, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершение административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

        Из положений Федерального закона от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» следует, что под недрами понимается часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоема и водостоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

        Таким образом, объектом рассматриваемого административного правонарушения являются правоотношения, связанные с реализацией при природопользовании прав государственной собственности на недра, которые могут быть переданы в пользование предприятий, организаций на основании лицензий, выданных в соответствии со ст.10.1 Федерального закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

         В соответствии со ст.ст.24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

         Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

        Как следует из материалов дела об административном правонарушении АО «АЗСМ» осуществляется деятельность по добычи полезного ископаемого (пильных известняков) на территории Альминско-Бодракского месторождения (северо-восточный «Южный») Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, на основании лицензии на пользование недрами СМФ 00007 ТЭ (зарегистрирована в Минприроды Крыма 16.04.2015 г.). Неотъемлемой частью данной лицензии является приложение №1 «Условия пользования недрами», согласно п. 7 которого, уровень добычи минерального сырья определяется техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых. Протоколом территориальной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых Минприроды Крыма от 31.07.2017 г. №85-2017 АО «АЗСМ» согласован и утвержден технический проект разработки и рекультивации Скалистовского месторождения известняков в Бахчисарайском районе Республики Крым, составляет 30 тыс. куб. м. в год. Согласно представленной АО «АЗСМ» формой федерального государственного статического наблюдения №5-гр, обществом в 2019 г. на территории Скалистовского месторождения известняков в Бахчисарайском районе Республики Крым произведена добыча известняка – 7,85 тыс. м., что на 84,3% меньше объёма установленного проектной документацией. АО «АЗСМ» не исполнен п.7 ч.1 ст.22 Федерального закона №2395-1 «О недрах», в силу которого пользователь имеет право обращаться в орган предоставивший лицензию с заявлением о пересмотре условий лицензии.

         Неисполнение АО «АЗСМ», вр. и.о. директора которого является Бехтер Д.В., Условий, установленных лицензией и проектной документацией (в части изменения годового объёма), является нарушением требований п.10 ч.2 ст.22, ст.23.2 Федерального закона №2395-1 «О недрах».

        Данные обстоятельства отражены в постановлении Симферопольского межрегионального природоохранного прокурора от 13.03.2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – временно исполняющего обязанности директора АО «АЗСМ» Бехтер Д.В. по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Как следует из постановления о назначении административного наказания №13930/0711/2020 от 21 августа 2020 г., должностное лицо вр. и.о. директора АО «АЗСМ» Бехтер Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Вина вр. и.о. директора АО «АЗСМ» Бехтер Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, подтверждается справкой по результатам участия в проверке, проводимой Симферопольской межрегиональной природоохранной прокуратурой, по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства АО «Альминский завод строительных материалов» от 02.03.2020 г., протоколом территориальной коимиссии по разработке полезных ископаемых Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 31.07.2017 г. №85-2017 о согласовании и утверждении технического проекта разработки и рекультивации Скалистовского месторождения в Бахчисарайском районе Республики Крым, приказом о назначении временно исполняющего обязанности директора АО «АЗСМ» Бехтер Д.В. от 15.01.2018 г., должностной инструкцией, лицензией на пользования недрами от 30.03.2015 г. и условиями пользования недрами, свидетельством о внесении сведений о юридическом лице АО «Альминский завод строительных материалов» в Единый государственный реестр юридических лиц, сведениями об участке недр и справкой о пользователе недр.

         Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты в соответствии и соблюдением требований законодательства, регламентирующего производство по делам об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа установлены наличие события административного правонарушения, виновность временно исполняющего обязанности директора АО «АЗСМ» Бехтер Д.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, доводы, указанные в жалобе являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, которым была дана соответствующая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Указанные выше обстоятельства в своей совокупности опровергают доводы лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

         Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов должностного лица административного органа и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Гл. 29 КоАП РФ, судом соблюдён, нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права не установлено.

        Исследовав в совокупности представленные по делу об административном правонарушении доказательства, должностное лицо административного органа дал им надлежащую оценку, на их основании пришел к обоснованному выводу о виновности Бехтер Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, в силу чего судья апелляционной инстанции не находит правовых оснований для признания постановления незаконным и необоснованным.

         Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении наказания учтены данные о личности Бехтер Д.В., а также конкретные обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, административное наказание в виде административного штрафа в размере 21000 рублей назначено в пределах санкции ч. 2 ст.7.3 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное судом наказание соответствует предъявленным административным законом требованиям и является обоснованным.          При рассмотрении жалобы оснований для отмены, изменения состоявшегося по делу постановления не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления по основаниям, указанным в жалобе, не имеется.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

                                               Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ №13930/0711/2020 от 21 августа 2020 года, вынесенное заведующим отделом экологического надзора г. Бахчисарай и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона –старшим государственным инспектором РК ФИО6, в отношении должностного лица временно исполняющего обязанности директора АО «АЗСМ» Бехтера Д. В.- оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 в интересах должностного лица временно исполняющего обязанности директора АО «АЗСМ» Бехтера Д. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Бахчисарайского

районного суда Республики Крым                            Г.С. Атаманюк