Определение по делу № 2-1462/2016 ~ М-1069/2016 от 17.03.2016

2

копия

Дело №2-1462

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующей судьи Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

20 мая 2016 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Овощехранилище «Погреб» об обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом.

Просит обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании ячейкой в коллективном погребе, расположенной по адресу <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что ей на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФИО4, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Также до смерти наследодателю ФИО4 принадлежало право владения ячейкой в коллективном погребе, расположенном по адресу: <адрес>.

Полагает, что с принятием наследства к ней перешло право владения указанной ячейкой в коллективном погребе.

В июне 2015 года возникла необходимость в погребе и она обратилась к ответчику, который представился председателем коллективного погреба с просьбой о предоставлении ей ячейки в коллективном погребе, на что получила отказ.

ФИО2 мотивировал отказ тем, что до этого времени она не пользовалась своим правом и поэтому он отдал ячейку в аренду другому человеку без ее согласия и для того чтобы вернуть ячейку необходимо оплатить какие-то взносы.

В настоящий момент ответчик без законных на то оснований чинит ей препятствия в пользовании ячейкой в коллективном погребе.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о замене ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим ответчиком Потребительским кооперативом «Овощехранилище «Погреб» по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанном определении суда от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена описка.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующий в порядке ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В связи с поступившей информацией из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ответчика, не возражали на прекращении производства по делу.

Представители ответчика Потребительского кооператива «Овощехранилище «Погреб» ФИО2, действующий на основании протокола № собрания учредителей от 18.11.2009г. об избрании председателем правления; ФИО6, действующий по доверенности от 21.04.2016г., не возражали на прекращении производства по делу.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит его подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО1 поступило в Беловский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о прекращении деятельности юридического Потребительского кооператива «Овощехранилище «Погреб», созданного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ.

В соответствии с п.9 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд Потребительский кооператив «Овощехранилище «Погреб» в лице ФИО2, как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, являющийся ответчиком прекратил свою деятельность, в связи, с чем он не может быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика. В этой связи производство по делу подлежит прекращению.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле, в связи прекращением деятельности, в связи, с чем процессуальное правопреемство не имеет место.

Руководствуясь абз.7 ст.220, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Овощехранилище «Погреб» об обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: (подпись) О.Н. Спицына