Решение по делу № 12-30/2013 от 12.08.2013

Дело № 12-30/2013 г

РЕШЕНИЕ

с.Баево        11 сентября 2013 года

Судья Баевского районного суда Алтайского края Ващенко В.А., рассмотрев жалобу Петрова Владимира Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении № заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов и среды обитания Г. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Петрова В.В..

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении УР № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, ДД.ММ.ГГГГ, на озере <адрес> Петров В.В. осуществлял проезд и стоянку автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак А 306 ТО 22, в водоохраной зоне рыбохозяйственного водного объекта высшей категории - озеро <адрес>, в 5 метрах от береговой линии, чем нарушил ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации. Водоохранная зона оз. Мостовое составляет 200 м. В границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств.

Действия Петрова В.В. квалифицированы по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов и среды обитания от ДД.ММ.ГГГГ Петров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч 1 ст.8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поступившей в Баевский суд Алтайского края, на указанное постановление Петров В.В. просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

В судебном заседании правонарушитель Петров В.В. на удовлетворении жалобы настаивает по доводам изложенным в жалобе.

Свидетель Т. в судебном заседании показал что является государственным инспектором Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования озера Мостовое на территории Баевского района обнаружил на расстоянии 5 метров от береговой линии автомобиль ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак А 306 ТО 22 принадлежащий Петрову В.В. который разгружал рыболовные снасти. Им был произведен замер расстояния на котором находился автомобиль от берега составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.42 ч 1 КоАП РФ в отношении Петрова В.В. с указанием места совершения озеро <адрес>.

Выслушав пояснения правонарушителя, свидетеля, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.п. 1,2,7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо совершившие противоправные действия (бездействия) за которые настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела

Как следует из протокола об административном правонарушении, Петрову В.В. вменено в вину, что он осуществил проезд и стоянку автомобиля в водоохраной зоне озера <адрес>.

Часть 1 статьи 8.42 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении № заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов и среды обитания от ДД.ММ.ГГГГ Петров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч 1 ст.8.42 КоАП РФ, на территории озера <адрес>.

Данное нарушение норм процессуального права, с учетом того, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, определяющим объем действий (бездействия), вменяемых в «ответственность лицу, в отношении которого возбуждено административное производство, а выход за его пределы не допустим, является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении».

В связи с этим, постановление по делу об административном правонарушении № заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов и среды обитания от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с возвращение на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

        РЕШИЛ:

Жалобу Петрова Владимира Васильевича удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов и среды обитания Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Петрова Владимира Васильевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства, отменить дело возвратить на новое рассмотрение, заместителю начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов и среды обитания Г..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Баевского районного суда

Алтайского края                                                                      В.А.Ващенко

Копия верна        В.А.Ващенко