Решение по делу № 2-3/2015 (2-144/2014;) от 29.08.2014

                                                                                                                      Дело № 2-3/2015

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

19 января 2015 года                                                                                                     с. Байкит

    Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи                                         Навгиновой В.В.,

при секретаре                                                                    Агаповой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кнаус А.А. к администрации села Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края, Демчук В.В. о прекращении права собственности умершего на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

        Кнаус А.А., ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ год проживали в селе Байкит Эвенкийского района Красноярского края. С ДД.ММ.ГГГГ г.г. Кнаус А.А. состояла в трудовых отношениях с Байкитским <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ году ей была предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес>. Вместе с ней проживали ее дети - ФИО7в браке- ФИО7 и ФИО8 Предоставление квартиры не сопровождалось документальным оформлением, за исключением ордера на имя Кнаус А.А.. В ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры между ней и совхозом, что подтверждается квитанцией. В конце ДД.ММ.ГГГГ вместе с ними в квартире стал проживать ФИО2. без прописки. Он вселился в квартиру после того, как квартира была ими достроена и проведен капитальный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ года Кнаус А.А. вынуждены была уехать вместе с <данные изъяты> в <адрес>, где проживает до настоящего времени. Спорная квартира и их вещи остались во временном пользовании ФИО2 Позднее они неоднократно обращались к нему и ездили лично в с. Байкит, чтобы вернуть свое имущество, но получали отказ. В ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Кнаус А.А. вновь проживала в спорной квартире, принимала участие в ремонте дома и вела совместное хозяйство с ФИО2. На требование отдать документы на квартиру, ФИО2. ответил отказом. В ДД.ММ.ГГГГ от соседей ФИО2 они узнали о его смерти, в квартире никто не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ они получили из архива с. Байкит копию постановления администрации и профсоюзного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ № Считают, что договор купли-продажи является недействительным, так как ФИО2 не проживал в квартире на момент составления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира предоставлялась Кнаус А.А., никто из них не давал согласие на покупку квартиры единолично ФИО2, ФИО7 и ФИО8 на тот момент являлись несовершеннолетними и, следовательно, нарушены их права. Кроме того отсутствует печать <данные изъяты> на указанных документах, и подписи от имени директора <данные изъяты> в документах отличаются друг от друга. Считают, что нарушены права основного нанимателя квартиры – Кнаус А.А. и ее несовершеннолетних детей. Наследником ФИО2. является его сын Демчук В.В., который получил после смерти отца все их имущество, в том числе и квартиру. Ссылаясь на нормы законодательства о приватизации жилищного фонда, считают, что они имели равные права с ФИО2 на указанную квартиру, отсутствие (невключение) членов семьи нанимателя, в том числе несовершеннолетних в состав собственников приватизируемого жилья влечет признание договора приватизации спорной квартиры частично недействительным. Они узнали о купле-продаже спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2 поэтому срок исковой давности ими не пропущен. Просили признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным; исключить запись о регистрации договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ года, осуществленной Администрацией п. Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края; вернуть право на квартиру; взыскать с Демчук В.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины, денежные средства перечислить в <адрес>

Дополнительно просили разделить право собственности на квартиру в равных долях на по <данные изъяты> доли каждому из истцов, от требований в части компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины отказались.

В ходе судебного разбирательства изменили исковые требования, ФИО7 и ФИО8 отказались от иска и просили производство по иску в части их требований отказать.     Определением Байкитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ ФИО7 и ФИО8 от иска принят судом, и производство по делу в части их требований прекращено. Определение вступило в законную силу.

Кнаус А.А. неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила прекратить право собственности умершего ФИО2 на <адрес> в с. Байкит, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Демчуку В.В., прекратить право собственности Демчука В.В. на указанную квартиру, признать за ней право собственности на квартиру. Свои требования обосновала следующим. По запросу суда из Эвенкийского архива получен ответ с приложением карточки-справки на имя ФИО1. Из данной справки усматривается, что ФИО1 исполняла обязанности <данные изъяты> Из ответа администрации с. Байкит от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что администрация в с. Байкит была создана в <данные изъяты>, документы, подтверждающие назначение на должность <данные изъяты> с. Байкит ФИО1 в администрации отсутствуют. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ спорный договор купли-продажи квартиры по <адрес>1 не мог быть зарегистрирован администрацией с. Байкит, поскольку последняя в ДД.ММ.ГГГГ еще не существовала. Печать на договоре стоит именно администрации с. Байкит. ФИО1 никогда не исполняла обязанности <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что ФИО1 исполняла обязанности после создания в 2002 году, также отсутствуют. Поэтому считает, что договор мог быть зарегистрирован после ДД.ММ.ГГГГ, когда был создан уполномоченный регистрирующий орган, который и должен был зарегистрировать договор. Ссылаясь на то, что отсутствует журнал регистрации спорного договора купли-продажи и доказательства внесения записи о его регистрации и переходе права собственности на имя ФИО2., договор не зарегистрирован в установленном законом порядке и уполномоченным на то лицом, считает, что договор считается незаключенным, и она- единственное лицо, обладающее документом об оплате за приобретенный дом и на основании постановления администрации и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вправе требовать признания за ней права собственности на спорную квартиру в силу ст. 12 ГК РФ. Поскольку договор не заключен, следовательно, срок исковой давности, о котором заявил ответчик, не распространяется на заявленные требования. В отношении требований о признании права собственности в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала уточненные исковые требования.

    Представитель администрации с. Байкит, извещенный о времени и мете рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности его неявки суд не располагает.

    Ответчик Демчук В.В. в судебное заседание также не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил суду письменные возражения, мотивируя свои доводы следующим. Его отец ФИО2, проработавший в <данные изъяты> более 28 лет, и не имевший в собственности жилья, подал заявление на имя директора <данные изъяты> о продаже ему квартиры, являвшуюся служебным жилым фондом <данные изъяты> На заседании профсоюзного комитета <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о продаже <адрес> в с. Байкит его отцу, после чего был составлен договор купли-продажи квартиры, который впоследствии зарегистрирован в администрации с. Байкит за № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный договор не являлся договором приватизации. Истица в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила ни одного документа, подтверждающего незаконность договора купли-продажи, а также возникновения у нее права на оспариваемую квартиру. Факт регистрации в квартире не означает факта владения квартирой на праве собственности, равно как и наоборот. Из заявления ФИО2 и постановления администрации и профкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ однозначно следует, что покупателем квартиры являлся ФИО2. Считает, что квитанция, представленная истицей, также не является доказательством приобретения ею квартиры по договору купли-продажи. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства просил применить срок исковой давности, полагает, что Кнаус А.А. знала о том, что квартира принадлежала ФИО2. поскольку с ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире совместно с ФИО2, неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ лично приезжала и предъявляла имущественные и материальные претензии к ФИО2. на момент обращения в суд с настоящим иском истек даже максимально возможный срок исковой давности. В связи с истечением срока исковой давности просил в иске отказать.

    В силу ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице директора ФИО4 продал ФИО2 <адрес> в п. Байкит Красноярского края. Договор зарегистрирован в администрации с. Байкит за № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из обозренного в судебном заседании оригинала заявления ФИО2, на имя директора <данные изъяты> следует, что он просил продать дом (квартиру) в личное пользование, находящуюся по адресу: <адрес>. На заявлении имеется запись о согласии Кнаус А.А., ФИО7, что подтверждается их подписями.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО5 подтвердила, что подпись на заявлении принадлежит Кнаус А.А. и о том, что Кнаус А.А. знала о наличии постановления администрации и профкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Пояснила, что оспариваемые документы составлялись в один день – ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что Кнаус А.А. с детьми вселилась в квартиру ДД.ММ.ГГГГ а впоследствии к ним вселился ФИО2 с которым истица стала проживать в фактических брачных отношениях.

Обстоятельства совместного проживания истицы с ФИО2. не отрицались ответчиками и подтверждены пояснениями свидетелей ФИО3, и ФИО6, допрошенных в судебном заседании.

Доводы истицы о том, что она является собственником спорной квартиры на основании квитанции к приходному кассовому ордеру, который является документом об оплате за приобретенную квартиру, суд считает несостоятельными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. ст. 160, 161 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), действовавшим на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры, договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.

Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если согласно закону или соглашению сторон договор должен быть заключен в письменной форме, он может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письмами, телеграммами, телефонограммами и т. п., подписанными стороной, которая их посылает.

Согласно ст. 237 ГПК РСФСР (ч.2 ст. 434, ч.1 ст. 454) по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

На основании ст. ст. 44-45 ГК РСФСР (ст. 550 ГК РФ) должны совершаться в письменной форме:

1) сделки государственных, кооперативных и других общественных организаций между собой и с гражданами, за исключением сделок, указанных в статье 43 настоящего Кодекса, и отдельных видов сделок, для которых иное предусмотрено законодательством Союза ССР или РСФСР; 2) сделки граждан между собой на сумму свыше ста рублей, за исключением сделок, указанных в статье 43 настоящего Кодекса, и иных сделок, указанных в законодательстве Союза ССР или РСФСР; 3) другие сделки граждан между собой, в отношении которых закон требует соблюдения письменной формы.

Письменные сделки должны быть подписаны лицами, их совершающими.

Несоблюдение требуемой законом формы влечет за собой недействительность сделки лишь в случае, когда такое последствие прямо указано в законе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>

Из заявления ФИО2. на имя директора <данные изъяты> (без даты) следует, что он просит продать дом (квартиру) в личное пользование, находящуюся по адресу: <адрес>1 в <адрес>. В заявлении в графе «Подпись покупателя» стоит подпись ФИО2 имеется согласие Кнаус А.А., ФИО7

Постановлением администрации и профсоюзного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решено продать квартиру, состоящую на балансе совхоза нанимателю (квартиросъемщику) ФИО2.

В постановлении действительно после фамилии ФИО2. перечислены Кнаус А.А., ФИО7, ФИО8 Вместе с тем графе: «основание» указано: « заявление ФИО2 и согласие всех членов семьи».

После принятия данного постановления с ФИО2. заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Данный договор содержит все условия, необходимые для договоров данного вида. Договор зарегистрирован в администрации с. Байкит за № от ДД.ММ.ГГГГ зам. главы администрации с. Байкит ФИО1

При изучении копии договора, представленного истицей, суд пришел к выводу о том, что на договоре стоит печать Байкитского сельского Совета народных депутатов Эвенкийского автономного округа Красноярского края. Доказательств, опровергающих эти выводы суда, истец суду не представила.

Таким образом, процедура заключения и регистрации договора купли-продажи, соответствует законодательству, действовавшему на момент его заключения, и его достоверность не вызывает у суда сомнений.

Доводы истицы о непроживании ФИО2. в спорной квартире на момент заключения договора купли-продажи, равно как и отсутствие у него регистрации по указанному адресу, при отсутствии других доказательств, не являются основанием для признания договора купли-продажи незаключенным.

Из текста представленной истицей квитанции <данные изъяты> буквально следует: «с/з «Байкитский» принято от Кнаус А.А. за квартиру дог. от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <данные изъяты> При этом не указана дата выдачи квитанции, не указано, за какую конкретно квартиру приняты деньги, не указаны реквизиты договора. Не представлен договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный с Кнаус А.А.

Иных доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на спорную квартиру, истица суду не представила.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, указанная квитанция не является доказательством возникновения у истицы права собственности на спорную квартиру. В связи с чем право собственности как у приобретателя по договору у истицы не возникло.

Согласно ответу администрации с. Байкит от ДД.ММ.ГГГГ журналы регистрации договоров за период с ДД.ММ.ГГГГ и документы, подтверждающие назначение на должность заместителя главы администрации с. Байкит ФИО1 администрация села представить не может, так как была создана в ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы хранятся в филиале (архивохранилище) с. Байкит <данные изъяты>

Из архивной справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что распоряжение по личному составу Главы администрации с. Байкит, журналы регистрации и договоров купли-продажи недвижимого имущества на хранение в архив с. Байкит не поступали.

Изучив данные документы, суд пришел к выводу о том, что отсутствие журналов регистрации договоров и сведений по личному составу администрации с. Байкит, в Эвенкийском архиве и в администрации села Байкит, сведения о занимаемой должности ФИО1, ввиду своей давности, также не свидетельствуют о сомнительности договора купли-продажи.

Иных доказательств, обосновывающих свои доводы, истица суду не представила.

Ссылку истца на заключение почерковедческого исследования суд также считает несостоятельной по следующим обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта № ЭП от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в распоряжение эксперта представлены копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления администрации и профсоюзного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На разрешение эксперта поставлен вопрос: одним или разными лицами выполнены подписи в строке «Продавец» в договоре купли-продажи и в строке «Директор <данные изъяты>» в постановлении администрации и профсоюзного комитета <данные изъяты>

По результатам исследования эксперт пришел к заключению о том, что подпись в строке «Продавец» в представленном договоре купли-продажи квартиры и подпись между строк «Директор <данные изъяты> и «Председатель <данные изъяты> в представленном постановлении администрации и профсоюзного комитета <данные изъяты> выполнены разными лицами.

Между тем, изучив указанные документы непосредственно в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, оспариваемые истцом подписи действительно выполнены разными лицами, поскольку в постановлении администрации и профсоюзного комитета <данные изъяты> имеется подпись не директора ФИО52, а подпись председателя <данные изъяты> которая проставлена около строки «Председатель <данные изъяты>». В договоре купли-продажи, напротив, имеется подпись «Продавца», без указания инициалов лица.

Следовательно, заключение эксперта, также не является доказательством незаключенности договора купли-продажи оспариваемой квартиры.

Согласно справке о смерти №, выданной Эвенкийским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края с. Байкит, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ Демчук В.В. является наследником умершего ФИО2. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: № квартиры в одноэтажном брусовом доме, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации села Байкит ЭАО Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ за № что подтверждается справкой, выданной Красноярским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю № Переход права собственности на квартиру к Демчуку В.В. зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как следует из справки филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю Красноярское отделение от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной истицей <данные изъяты>, согласно архивной документации Эвенкийского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, переданной на хрананеие в Красноярское отделение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в с. Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края зарегистрирована на праве собственности за ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в с. Байкит за № от ДД.ММ.ГГГГ Информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества после ДД.ММ.ГГГГ предоставляется Управлением Росрееста по Красноярскому краю.

Согласно ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящий Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах.

Создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 6 Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Таким образом, право собственности ФИО2. на оспариваемую квартиру было зарегистрировано в БТИ, т. е. в учреждении, выполняющим функции органа, регистрирующего права на объекты недвижимого имущества, на основании зарегистрированного договора купли-продажи, в период до ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы истицы о регистрации договора в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ и ВАС РФ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 8 ГК РФ (действовавший до ДД.ММ.ГГГГ) предусматривал, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи <адрес> в с. Байкит заключен с соблюдением требований действовавшего на тот момент законодательства. Договор и в последующем право собственности ФИО2 на спорную квартиру также было зарегистрировано в установленном порядке, и, соответственно, после смерти ФИО2 право собственности на квартиру перешло в порядке наследования его сыну Демчуку В.В.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истица суду не представила.

В связи с чем отсутствуют основания для прекращения права собственности ФИО2 на спорную квартиру, а также для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Демчуку В.В., и прекращения его права собственности на квартиру.

Доказательства возникновения права собственности на спорную квартиру истец суду не представила, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Суд также критически оценивает доводы истца о том, что на заявленные требования срок исковой давности не распространяется в силу ст. 208 ГК РФ.

На основании абзаца 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и на такое требование в силу статьи 208 названного Кодекса не распространяется исковая давность (пункт 45 постановления N 10/22).

Следовательно, предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса способ защиты, на который сослалась истица, подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество не выбыло из владения собственника. Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд считает, что правила статьи 208 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Истицей фактически заявлено требование о применении последствий недействительной сделки купли-продажи в виде возврата квартиры, суд считает, что должны применяться правила исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который в соответствии со ст. 181 ГК РФ исчисляется со дня исполнения сделки и составляет три года.

Согласно позиции Верховного Суда РФ и ВАС РФ, закрепленной в пункте № 34 Постановления № 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.11 1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации», установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

В силу ст. 196 ГК РФ, равно как и в силу ст. 76 ГК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, общий срок исковой давности составляет три года.    Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, вступившего в силу с 1 января 1995 года, установлено, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 совместного постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 12.11.2001 № 15/18 при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Данный срок исковой давности применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), не истекли до 1 января 1995 года (часть первая статьи 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (пункт 3 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).

Согласно п. 3 ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1 течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законодательными актами (пункт 3).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ, ст. 87 ГК РСФСР).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истица знала о том, что ФИО2. намеревался приобрести спорную квартиру в единоличную собственность и дала свое согласие, что подтверждается ее подписью на заявлении ФИО2 Кроме того, на протяжении длительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ Кнаус А.А. неоднократно предъявляла ФИО2 требования относительно прав на квартиру.

Таким образом, истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Обстоятельств, объективно препятствующих истице обратиться в суд в установленные законом сроки, в судебном заседании не установлено.

Наличие заявления ответчиков об истечении срока исковой давности, истечение срока давности погашает материальное право на иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах исковые требования Кнаус А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Кнаус А.А. в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Байкитский районный суд.

Председательствующий                                             В. В. Навгинова