Решение по делу № 2-2508/2013 ~ М-2526/2013 от 16.08.2013

Дело № 2-2508/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд, Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Мельниковой Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

14 октября 2013 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 96000 руб. по договору займа от 30.07.2010г., сумму долга в размере 40000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., штраф по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20639,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920 руб., на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., требования мотивировав следующим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа о передаче ответчику суммы займа в размере 96000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, которые до настоящего времени не возвращены истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился к истцу с просьбой о заме, согласно которого сумма займа составила 40000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. указанную сумму ответчик также не вернул истцу. В соответствии с п. 3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае не возвращения в срок суммы займа, подлежит начислению штраф в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Полагает, что штраф составляет 89280 руб. На основании ст. 395 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20639,55 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, против чего не возражал его представитель.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Также, в силу ч. 1, ч. 2 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно оригинала договора займа от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 сумму в размере 96000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, в случае неисполнения обязательств договором предусмотрен штраф в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Из оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ судом усматривается, что истцом ФИО1 передана ответчику ФИО2 в долг денежные средства в сумме 40000 руб., срок возврата суммы определен до ДД.ММ.ГГГГ года.

Передача денег между физическими лицами подтверждена данными указанных выше распиской и договора займа, составленных в письменной форме, подписанных лицом, получившим денежные средства, что не противоречит действующему гражданскому законодательству.

Суд приходит к выводу, что в данном случае между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ действительно были заключен договоры займа, в соответствии с которыми, истцом ответчику были переданы денежные суммы в размере 96000 руб. и 40000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 96000 руб. и 40000 руб. ответчик ФИО2 не возвратил истцу ФИО1, что свидетельствует о неисполнении заемщиком условий договора займа и о нарушении прав истца как займодавца на получение переданных в заем сумм.

Поскольку ответчиком ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств оспаривания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных с истцом ФИО1, по безденежности договоров, а также иных доказательств, опровергающих доводы истца о заключении договоров займа на сумму 96000 руб. и 40000 руб., суд находит требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 сумм займа в размере 96000 руб. и 40000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, и, тем самым, нарушил условия указанных договоров по возврату сумм, в связи с чем, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в виду уклонения ответчика от возврата суммы займа.

Поскольку договорами займов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены иные размеры процентов, суд считает, что в данном случае применяются правила ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, при производстве расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изм. От 04.12.2000 г.), из которого усматривается, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, признает его верным, в связи с чем, полагает, что требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20639,55 руб. (по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 19997,65 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 641,90 руб.).

Кроме того, с ответчика ФИО2 по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию штраф в размере 89280 руб., расчет размера которого проверен истцом и признан правильным.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., подтвержденной квитанцией (л.д. 9).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов и расходы на оплату услуг представителей.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в разумных пределах в сумме 10000 руб., с учетом длительности рассмотрения дела, его сложности.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в силу требований ст. 98 ГПК РФ (ст. 333.19 НК РФ), в сумме 3920 руб., оплата которой подтверждена (л.д. 2,3).

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа – подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20639 руб. 55 коп., штраф по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89280 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 920 руб., всего 259839 (двести пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать девять) 55 (пятьдесят пять) коп.

В остальной части по заявленным требованиям, истцу отказать.

Заочное решение может быть ответчиком путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; а также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме заочное решение суда изготовлено 21.10.2013г.