Решение по делу № 2-1120/2017 ~ М-996/2017 от 24.04.2017

Дело № 2 – 1120/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года                             г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мулынбаевой Л.А.,

с участием представителя прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры РБ Иркабаева А.М., действующего на основании доверенности от ...,

истца Ворониной О.В.,

представителя истца Ворониной О.В. – Хлынова А.С., действующего на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика МУП «Жилищный сервисный центр» Кондратьева Ю.П., действующего на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной О. В. к МУП «Жилищный сервисный центр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воронина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к МУП «Жилищный сервисный центр» (далее – МУП «ЖСЦ») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Истец Воронина О.В. и её представитель Хлынов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, Воронина О.В. пояснила, что ... она была принята на работу в МУП «Жилищный сервисный центр» на должность специалиста по кадрам №... разряда. ... она была переведена на должность ведущего юрисконсульта №... разряда. В период её работы в должности ведущего юрисконсульта нареканий в её адрес относительно исполнения ею должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела. Более того, в период её работы в должности была активизирована работа предприятия по взысканию дебиторской задолженности, процент сбора платы за ЖКУ возрос, была сформирована положительная для предприятия судебная практика. Приказом №... от ... «О внесении изменений в штатное расписание» всем работникам МУП «ЖСЦ» были снижены тарифные разряды. ... ей, как ведущему юрисконсульту, было вручено уведомление №... о том, что с ... произойдет понижение разряда с №... на №... разряд. ... она была ознакомлена с приказом №... от ... о её переводе с должности ведущего юрисконсульта на должность юрисконсульта №... категории. В обосновании приказа №... от ... ответчик сослался на приказ №... от ... «О снижении тарифных разрядов» и на недействующее Постановление Минтруда РФ от ... №.... ... из уведомления она узнала о сокращении с ... замещаемой ею должности ведущего юрисконсульта. На основании чего её должность подлежала сокращению, она не знала, с приказом, являющимся основанием для её увольнения, она ознакомлена не была. ..., на её устный запрос, ей была выдана копия приказа №... от ..., являющийся основанием для её увольнения. Из данного приказа она узнала, что при сокращении её должности ведущего юрисконсульта с ..., с этой же даты вводится другая должность – начальника юридического отдела, тем самым переименовав название должности, и оставив штатную единицу под другим названием. ...., в связи с увольнением работника, у ответчика открывалась должность водителя, однако ее заместить, ответчик в уведомлениях ей не предложил. То есть фактически, имея вакантные должности, ответчик не предложил ей ни одной. ... ей было вручено третье уведомление №... в котором сообщалось, что трудовой договор будет расторгнут ..., согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с указанием отсутствия вакантных должностей. После врученных двух уведомлений с указанием в них разных предпологаемых днях увольнения, она была уволена датой, указанной в третьем уведомлении от ..., а именно: ... по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, согласно Приказа №... от ..., основанием для которого являлся Приказ N №... от ... «О сокращении штата работников». Считает увольнение незаконны, поскольку с приказом о сокращении штата работников №... от ... она не была ознакомлена, выплаты всех сумм, причитающихся работнику, в день увольнения произведено не было. Кроме того, в нарушение ст. 179 ТК РФ, при рассмотрении кандидатуры на сокращение, ответчиком было проигнорировано то, что преимущественное право на оставление на работе имеют работники с более высокой производительностью труда и квалификацией. Также не было учтено то обстоятельство, что у неё на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок и один малолетний ребенок, постоянный заработок в семье имеет только она. Указывает, что при рассмотрении кандидатуры на сокращение не учтено мнение трудового коллектива. В уведомлениях от ... и ... не указан день увольнения, по непонятным причинам уведомления направлялись трижды, при этом каждый раз указывались разные даты увольнения. При наличии вакантной должности, и другой оплачиваемой работы, для совершения которой ответчик ежемесячно привлекает по гражданско-правовому договору Махиянову О.Е., ответчик не предложил ей ни заместить вакансию, ни заняться выполнением другой работы у ответчика. Из представленного ответчиком штатного расписания на день увольнения следует, что после её увольнения, штатное расписание не поменялось – осталось действовать прежнее, то есть фактического сокращение не произошло. Более того, основанием её увольнения явился приказ №... от ..., из которого четко и однозначно следует, что сокращая её должность, ответчик вводит должность начальника юридического отдела, то есть реально сокращения не происходит. В коллективном договоре МУП «ЖСЦ», разделом №..., предусмотрена обязанность руководителя обеспечить преимущественное право при оставлении на работе лиц, имеющих: семейные – при наличии двух и более иждивенцев; лиц, в семье которого нет других работников с самостоятельным заработком. Считает, что указанные гарантии, при вынесении решения о лице, подлежащим увольнению, даже не рассматривались, что является недопустимым, противоречащим коллективному договору. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице, она испытала нравственные и моральные страдания в связи с оказанием психологического давления, потерей работы, отсутствии постоянного заработка и средств на содержание двоих несовершеннолетних детей. Её незаконное и необоснованное увольнение привело к нервному расстройству. Моральный вред оценивает в размере ... руб. Просит суд восстановить её на работе в МУП «Жилищный сервисный центр» в должности ведущего юрисконсульта; внести изменения записи в трудовую книжку о восстановлении в должности; взыскать с МУП «Жилищный сервисный центр» в её пользу средний заработок за все время вынужденного прогула в размере ... руб. из расчета: ... руб. (размер среднедневного заработка) х ... рабочих дней вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Представитель ответчика МУП «Жилищный сервисный центр» Кондратьев Ю.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Ворониной О.В. не признал и пояснил, что ... работодателем было принято решение о сокращении должности «ведущий юрисконсульт». Исходя из смысла норм действующего трудового законодательства, право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. Считает, что все установленные законом требования и гарантии, связанные с увольнением по сокращению штатов, ответчиком были соблюдены, а именно: ... Воронина О.В. индивидуально письменно под роспись уведомлена о сокращении должности и предстоящем увольнении по истечении двух месяцев; истец уволена ..., т.е. по истечении ... месячного срока после первого уведомления; при принятии решения об увольнении рассмотрен вопрос о преимущественном праве оставления на работе; вакантных должностей, на которые Воронина О.В. могла бы претендовать, не имелось. С доводом Ворониной О.В. о том, что раз ее не уволили ровно через ... месяца после уведомления (предупреждения), то трудовой договор автоматически продлился и увольнение ..., является незаконным, не согласен указав, что Воронина О.В. уволена по истечении ... месячного срока после уведомления, поскольку уведомлена она была ..., следовательно, двухмесячный срок начал исчисляться с ... и закончился в ... часов .... ... были выходными днями, в связи с чем увольнение осуществлено в первый рабочий день после истечения ... месячного срока предупреждения. В период проведения мероприятий по сокращению штатной единицы «ведущего юрисконсульта» в организации отсутствовали вакантные должности, которые могли быть предложены Ворониной О.В. Что касается должности «водитель» указал, что действительно, ... уволился водитель Точилкин В.А. по собственному желанию, а поскольку ответчик был извещен управляющими компаниями о том, что будут передаваться начисления по электроэнергии напрямую в энергосбытовую компанию, и в связи с этим уменьшаются доходы предприятия, было решено исключить штатную единицу водителя из штатного расписания. На сегодняшний день утверждено штатное расписание от ... в количестве ... человек, до этого было ... Кроме того, даже если бы была ставка водителя, то предложить Ворониной О.В. ее не могли, поскольку она не соответствует квалификации. Согласно должностной инструкции стаж водителя должен быть не менее ... лет, а профессиональный (работа на любом предприятии в качестве водителя) не менее ... лет, тем более что работа связана с перевозкой людей. По должности «начальник юридического отдела». Действительно, приказом №... от ... было принято решение о вводе в штатное расписание должности начальника юридического отдела и выводе из штатного расписания единицы ведущего юрисконсульта. Однако затем руководителем было принято решение оставить в юридической службе две единицы вместо трех (юрисконсульт №... категории и специалист по работе с населением), то есть уменьшить штатную численность работников, так как при заключении договоров с Управляющими Компаниями (далее УК), с их основными контрагентами был понижен процент вознаграждения за оказываемые услуги по начислению и сбору денежных средств за жилищно-коммунальные услуги. Должность «начальник юридического отдела» в штатное расписание организации включена не была, а приказ №... от ... в этой части был изменен. Кроме того, Воронина О.В., даже при наличии этой должности в штатном расписании, не могла претендовать на нее, поскольку согласно ЕКС (Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих) утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998г. №... с последующими изменениями, к должности «начальник юридического отдела» установлены квалификационные требования: наличие высшего юридического образования и стаж работы по специальности не менее ... лет. Юридический стаж Ворониной О.В. составляет ... года. По вопросу преимущественного права на оставление на работе пояснил следующее. В организации была сокращена должность «ведущего юрисконсульта», по данной должности в организации работала только Воронина О.В., таким образом, ответчик не обязан был определять критерии производительности работников. Однако, перед принятием решения были изучены производственные показатели всех работников юридического направления организации, для этого была создана комиссия. На заседании комиссии были запрошены и проанализированы списки выполняемой работы сотрудников юридического направления (Чиликиной Р.Р. – юрисконсульта ... категории и ведущего юрисконсульта Ворониной О.В.) по пунктам. Первые четыре пункта, указанные Ворониной О.В., подразумевают одну функцию – подготовка и написание заявлений о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Из №... пунктов выполняемой работы Ворониной О.В. были указаны обязанности, которые выполняет другой сотрудник, а Воронина О.В. к этому никакого отношения не имеет. Решением комиссии преимущественное право оставления на работе признали за Чиликиной P.P., так как она обладает большей производительностью труда и большая часть работы юридического отдела выполняется именно этим сотрудником. По вопросу перевода Ворониной О.В. на должность «юрисконсульта №... категории» пояснил, что изначально был издан приказ №... от ... о переводе Ворониной О.В. на должность юрисконсульта №... категории согласно квалификационному справочнику. Данный приказ был вручен Ворониной О.В., которая после ознакомления с ним заявила о его неправильности (в связи с отсутствием личного заявления, а также отсутствием изменений штатного расписания), отказалась визировать его. После переговоров было решено отменить данный приказ (так как он был уже зарегистрирован в книге приказов) и в этот же день был издан приказ (зарегистрированный за номером №...) о его отмене (признании недействительным). Данный приказ также был вручен Ворониной О.В. Одновременно с приказами специалистом отделов кадров изготавливались и доп.соглашения к трудовым договорам. Таким образом, Воронина О.В. с ... по день увольнения занимала должность «ведущего юрисконсульта». Впоследствии Воронина О.В. попросила официально ознакомить ее с приказом №... от ... и первоначальным вариантом дополнительного соглашения №... к трудовому договору от ...., ... Воронина О.В. на указанных документах поставила свою визу и дату. С приказом по предприятию №... от ..., на который ссылается Воронина О.В., были ознакомлены под роспись специалисты, которые обязаны были его исполнить. Воронина О.В. так же была ознакомлена с данным приказом, вместе с тем, ставить подпись об ознакомлении с данным приказом Воронина О.В. отказалась, о чем ... составлен акт об отказе от подписи в ознакомлении Ворониной О.В. с приказом №.... Вместе с тем, копия приказа №... от ... вручена Ворониной О.В., об этом свидетельствует, приложенный ею этот приказ к иску. В данном случае произошло увольнение работника в связи с сокращением штата, трудовая книжка выдана вовремя, о чем свидетельствует подпись в получении, запись также была сделана верно. Единственное нарушение допущенное ответчиком, это выплата окончательного расчета и выходного пособия на следующий день после увольнения, то есть ... Также представитель ответчика указал, что в МУП «ЖСЦ» нет профсоюзной организации, но есть совет трудового коллектива. Полномочия трудового коллектива существенно отличаются от полномочий профсоюзных организаций. Так, при отсутствии профсоюза при сокращении сотрудников не требуется получения согласия совета (представителя трудового коллектива). Однако о планируемом сокращении представителя или совета трудового коллектива желательно проинформировать, что ими было сделано, было письменно направлено уведомление о предстоящем сокращении сотрудника, о чем свидетельствуют подписи членов совета трудового коллектива на уведомлении. Считает, что увольнение Ворониной О.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ было произведено законно, без нарушения порядка процедуры сокращения, в связи с чем просил суд в удовлетворении исковых требований Ворониной О.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Свидетель Поварова О.В. в судебном заседании от ... пояснила, что работает экономистом в МУП «Жилищный сервисный центр». По существу дела пояснила, что январе – ... г., в её присутствии Воронина О.В. отказалась от ознакомления с приказом о сокращении должности ведущего юрисконсульта, о чем был составлен акт.

Свидетель Четвертакова А.И. в судебном заседании от ... пояснила, что работает специалистом отдела кадров с обязанностями секретаря в МУП «Жилищный сервисный центр». По существу дела пояснила, в двадцатых числах января .... Воронину О.В. знакомили с приказом о сокращении и вручали уведомление. От ознакомления с приказом Воронина О.В. отказалась, о чем был составлен акт.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, выслушав прокурора, полагавшего исковые требования Ворониной О.В. не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статья 179 ТК РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Из материалов дела следует, что Воронина О.В.., приказом от ... №... – К была принята на должность специалиста по кадрам №... разряда МУП «Жилищный сервисный центр», о чем ... заключен трудовой договор №... (л.д. №... том №...).

Приказом №... – к от ..., на основании личного заявления, Воронина О.В. переведена с должности специалист по кадрам (с обязанностями секретаря машинистки) на должность ведущего юрисконсульта, заключено дополнительное соглашение №... от ... к трудовому договору от ... №.... С приказом Воронина О.В. ознакомлена ... (л.д. №... том №...).

..., Приказом №..., в штатное расписание Административно – управленческого персонала и рабочих МУП «Жилищный сервисный центр» с ... внесены изменения путем снижения тарифных разрядов по каждому работнику. С приказом Воронина О.В. ознакомлена ... (л.д. №... том №...).

Уведомлением №... от ..., ведущий юрисконсульт МУП «ЖСЦ» Воронина О.В. уведомлена, что с ..., в связи с изменением штатного расписания, приказ №... от ..., произойдет изменение условий трудового договора, а именно: изменяется тарифный разряд с №... на №.... С данным уведомлением Воронина О.В. ознакомлена ... (л.д. №... том №...).

Приказом №... от ..., на основании приказа №... от ..., уведомления №... от ..., постановления Министерства труда РФ от ... №... «О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки», Воронина О.В. переведена с должности ведущего юрисконсульта на должность юрисконсульта №... категории №... разряда. С данным приказом Воронина О.В. ознакомлена ... (л.д. №... том №...).

Дополнительным соглашением №... от ..., в трудовой договор №... от ..., в связи с изменением штатного расписания с ..., в трудовой договор, заключенный с Ворониной О.В., внесены изменения, последняя принята на работу в МУП «Жилищный сервисный центр» на должность ведущего юрисконсульта №... разряда (л.д. №... том №...).

Приказом №... от ..., приказ №... от ... признан недействительным, в дополнительное соглашение №... от ... к трудовому договору №... от ... внесены исправления в строку «… по профессии юрисконсульт №... категории квалификации №... разряда» на «… по профессии ведущий юрисконсульт квалификации №... разряда»; оплату труда Ворониной О.В. производить по должностному окладу ведущего юрисконсульта №... разряда, согласно штатного расписания (л.д. №... том №...).

Приказом №... от ..., в связи с необходимостью проведения оптимизации штата численности работников юридического отдела, создана комиссия по сокращению штата работников юридического отдела для учета всех особенностей прекращения трудового договора в составе: специалист по кадрам Четвертакова А.И., главный бухгалтер Машнина Л.П., экономист Поварова О.В., бухгалтер лицевых счетов Плотникова Е.А., инженер – программист Шабалин Ю.М. (л.д. №... том №...).

Из Протокола №... заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление работников на работе в связи с сокращением штата МУП «Жилищный сервисный центр» от ... (л.д. №... том №...) видно, что комиссией решался вопрос об определении преимущественного права на оставление работников на работе в связи с сокращением штата МУП «Жилищный сервисный центр», изучались: Приказ МУП «ЖСЦ» от ... №... (так в тексте) «О внесении изменений в штатное расписание и сокращении штата работников», личные дела и рабочие инструкции ведущего юрисконсульта №... разряда Ворониной О.В., юрисконсульта №... категории №... разряда Чиликиной Р.Р., списки фактически выполняемой работы, составленные и заверенные подписями Ворониной О.В. и Чиликиной Р.Р. Также видно, что комиссией обсуждался стаж работы, а именно: стаж работы юристом Чиликиной Р.Р. с ... г., стаж работы юристом Ворониной О.В. с ... г.

Комиссия признала обладающим более высокой производительностью труда, высокой квалификацией Чиликину Р.Р. Утверждена кандидатура работника, подлежащего увольнению после ... по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – Воронина О.В.

Приказом №... от ..., на основании решения заседания комиссии от ... (протокол №...), и необходимостью проведения оптимизации штата численности работников юридического отдела, с ..., из штатного расписания исключена должность ведущего юрисконсульта.

Пунктом №... Приказа №... от ..., с ... введена должность начальника юридического отдела.

Пунктом №... указанного Приказа, утверждены изменения в штатном расписании и оно введено в действие с ... (л.д. №... том №...).

Уведомлением от ... ведущий юрисконсульт Воронина О.В. уведомлена о том, что должность ведущего юрисконсульта подлежит сокращению с ..., Воронина О.В. уведомлена о предстоящем сокращении после ... Иных вакантных должностей, которые можно было бы предложить, не имеется. С данным уведомлением Воронина О.В. ознакомлена ... (л.д. №... том №...).

... директором МУП «ЖСЦ» Курочкиным Н.П., экономистом Поваровой О.В., специалистом по кадрам Четвертаковой А.И. составлен акт о том, что специалист по кадрам Четвертакова А.И. путем прочтения вслух ознакомила ведущего юрисконсульта Воронину О.В. с приказом от ... №... «О сокращении штата работников» и вручила уведомление от ... о предстоящем сокращении. Воронина О.В. отказалась дать расписку в том, что она ознакомлена с приказом от ... №... «О сокращении штата работников», а уведомление о предстоящем сокращении получила вместе с копией указанного приказа №... (л.д. №... том №...).

Приказом №... от ..., из Приказа №... от ... исключен пункт №.... о введение должности начальника юридического отдела, изменен пункт №... «Утвердить изменения в штатном расписании. Утвердить изменения в штатном расписании и ввести его в действие с ....» на «Утвердить изменения в штатном расписании и ввести его в действие с ....» (л.д. №... том №...).

... за исх. №..., ответчиком в адрес ГКУ Восточный межрайонный центр занятости населения направлено уведомление о том, что в связи с изменением штатного расписания организации ... принято решение о проведении мероприятий по сокращению штата. Планируется расторжение трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ведущим юрисконсультом Ворониной О.В. (л.д. №... том №...).

... в адрес Совета трудового коллектива МУП «ЖСЦ» ответчиком направлено уведомление о том, что ... принято решение о внесение изменений в штатное расписание МУП «ЖСЦ» (приказ №...). Согласно протокола заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление работников на работе в связи с сокращением штата МУП «ЖСЦ» от ..., планируется расторжение трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ведущим юрисконсультом Ворониной О.В. (л.д. №... том №...).

... Совет трудового коллектива высказал об отсутствии возражений в сокращении должности ведущего юрисконсульта, а также в увольнении по сокращению штата Ворониной О.В. как лица, занимающего сокращаемую должность (л.д. №... том №...).

Уведомлением от ... ведущий юрисконсульт Воронина О.В. уведомлена о том, что должность ведущего юрисконсульта исключена из штатного расписания, будет уволена после ..., вакансии работодатель предложить не может в связи с их отсутствием. С данным уведомлением Воронина О.В. ознакомлена ... (л.д. №... том №...).

Уведомлением №... от ... ведущий юрисконсульт Воронина О.В. извещена о том, что ... с ней будет расторгнут трудовой договор от ... г. №... согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников, вакансии работодатель предложить не может в связи с их отсутствием. С данным уведомлением Воронина О.В. ознакомлена ... (л.д. №... том №...).

Приказом №... – к от ... Воронина О.В. уволена с должности ведущего юрисконсульта по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании Приказа №... от ... «О сокращении штата работников». С данным приказом Воронина О.В. ознакомлена ... (л.д. №... том №...).

Из представленного ответчиком штатного расписания следует, что по состоянию на ... значатся ... должностей, в том числе ведущий юрисконсульт.

Из штатного расписания на ... видно, что в МУП «Жилищный сервисный центр» значится ... должностей, отсутствует должность ведущего юрисконсульта, а также водителя.

Судом установлено, что должность истца исключена из штатного расписания с ... Приказом №... от ..., истец уволена ... После её увольнения новый работник на данную должность не принимался. После исключения должности из штатного расписания, иной должности, подменяющей фактически должность истца, не вводилось.

При проверке законности увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимо учитывать, что расторжение трудовых договоров с работниками по данному основанию является правомерным при наличии следующих условий: сокращение численности работников или штата действительно имеет место, работник не менее чем за два месяца до увольнения был предупрежден о предстоящем увольнении, невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения Ворониной О.В. была соблюдена в полном объеме в соответствии с требованиями трудового законодательства, она своевременно была уведомлена о предстоящем увольнении, вакантные должности, для перевода Ворониной О.В., у работодателя отсутствовали. Увольнение осуществлено по истечении установленного ст. 180 ТК РФ двухмесячного срока уведомления.

Довод стороны истца, что фактически сокращение штата не произошло, суд находит несостоятельным в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ... в штатном расписании ответчика было ... единиц, а в штатном расписании по состоянию на ... – ... единиц, то есть из штатного расписания исключены ... единицы. Так, из штатного расписания на основании приказа №... от ... исключена должность ведущего юрисконсульта, приказом №... от ... исключена должность водителя.

Доказательств недостоверности сведений, изложенных в представленных ответчиком штатных расписаниях, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сокращение штатов действительно имело место быть.

При этом, суд считает необходимым отметить, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 411-О-О, N 412-О-О и N 413-О-О, от ... N 1164-О-О и N 1165-О-О, от ... N 1690-О).

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что принятие решения об изменении штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Трудовое законодательство не содержит норм, запрещающих работодателю производить сокращение штата организации, руководствуясь определенными им критериями. Поэтому суд не вправе входить в обсуждение вопроса целесообразности либо нецелесообразности сокращения штата. Не входит в компетенцию суда и оценка обоснованности сокращения численности или штата работников. Иное свидетельствовало бы о неправомерном ограничении права работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по вопросу подбора и расстановки кадров.

Поскольку свобода осуществления экономической деятельности гарантирована законом (ст. 8 Конституции РФ), данный вопрос относится к исключительной компетенции работодателя как хозяйствующего субъекта, работодатель не обязан доказывать целесообразность проведения такого изменения в штатном расписании, а суд выяснять его причины, поскольку суд не вправе вмешиваться в осуществление юридическим лицом хозяйственной (производственной) деятельности в силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Указание истца на то, что при сокращении штата ответчик не учел преимущественного права оставления на рабочем месте, не было учтено, что у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, только она в семье имеет постоянный заработок, суд находит несостоятельным в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 179 Трудового кодекса РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что ч. 1 ст. 179 Трудового кодекса РФ закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата. Устанавливая в качестве таких критериев производительность и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, имеющих профессиональные качества более высокого уровня, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке (Определения от ... N 581-О, от ... N 538-О-О, от ... N 916-О-О и 917-О-О).

При таких обстоятельствах, возможность реализации преимущественного права на оставление на работе зависит от конкретного состава лиц, подлежащих сокращению занимающих аналогичные по квалификационным требованиям должности.

Так, преимущественное право оставления работника на рабочем месте было рассмотрено комиссией ..., о чем составлен Протокол №.... Согласно решению комиссии, увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ подлежит Воронина О.В. Комиссия признала обладающим более высокой производительностью труда, высокой квалификацией Чиликину Р.Р.

Данный Протокол №... от ... в установленном законом порядке не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что истец не был признан лицом, обладающим более высокой квалификацией, профессиональными знаниями и навыками, необходимыми для исполнения должностных обязанностей по сравнению с другим работником – Чиликиной Р.Р. Решение комиссии не оспорено. Вместе с тем, наличие у работника на иждивении несовершеннолетних детей учитывается при равной производительности труда и квалификации работников.

Таким образом, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также то, что Воронина О.В. одна в семье имеет постоянный заработок, не имеют в данном случае правового значения, поскольку норма ст. 179 ТК РФ применяется только при равной производительности труда и квалификации, что в данном случае при определении преимущественного права, не установлено.

Довод истца о том, что ей не были предложены вакантные должности – начальника юридического отдела и водителя, а также иная оплачиваемая работа, выполняемая Махияновой О.Е., суд не может принять во внимание в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что Приказом №... от ..., с ... введена должность начальника юридического отдела, штатное расписание вводится в действие с ....

Однако Приказом №... от ... должность начальника юридического отдела исключена из Приказа №... от ..., штатное расписание вводится в действие с ....

Приказом №... от ... из штатного расписания исключена должность водителя.

В дальнейшем должности начальника юридического отдела и водителя не вводились, что подтверждается штатным расписанием на ... и на ....

При этом, из должностной инструкции водителя легкового служебного автомобиля видно, что водитель должен иметь водительское удостоверение категории «...», «...», общий водительский стаж не менее пяти лет, опыт работы водителем не менее трех лет.

Из трудовой книжки Ворониной О.В. видно, что у последней отсутствует опыт водителя, общий водительский стаж по категории «...», «...» составляет с ..., то есть менее пяти лет.

Таким образом, Воронина О.В. не соответствует квалификационным требованиям на должность водителя, если бы таковая имелась у ответчика.

В судебном заседании установлено отсутствие у работодателя вакантных должностей, соответствующих квалификации истца,

В опровержение доводов истца о наличии свободных вакансий, ответчиком представлены Договоры подряда от ..., ..., заключенные между МУП «Жилищный сервисный центр» и Махияновой О.Е., по условиям которого последняя приняла на себя обязательство по доставке счет – квитанций оплаты за ЖКУ населению, работа считается выполненной после подписания акта приема – сдачи работы. Срок выполнения работ с ... по ..., с ... по ..., соответственно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N №..., если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу закона, в отличие от гражданско-правовых договоров, спецификой трудового договора является, принятие на себя работы по определенной должности, профессии или трудовой функции, выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку, обязанность работодателя предоставить надлежащие условия труда и выплачивать заработную плату. В то время как гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного результата.

Таким образом, указание истца на наличие вакантной должности, которую заняла Махиянова О.Е., не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии с представленными договорами между ответчиком и Махияновой О.Е. были заключены договоры оказания услуг.

Судом не установлена подмена ответчиком трудовых отношений договорами гражданско-правового характера.

Оснований для вывода о том, что отношения, возникшие по гражданско-правовому договору, могут быть признаны трудовыми, а сокращение мнимым, у суда не имеется.

Довод истца о том, что при рассмотрении кандидатуры на сокращение не учтено мнение трудового коллектива, суд находит несостоятельным в связи со следующим.

В силу требований ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

В силу статьи 29 Трудового кодекса РФ представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 3 Закона N 10-ФЗ от ... (ред. от ...) "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с ...), первичная профсоюзная организация - это добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, в одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, либо в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, либо у работодателя - индивидуального предпринимателя, действующее на основании устава общероссийского или межрегионального профсоюза либо на основании устава первичной профсоюзной организации, принятого в соответствии с уставом соответствующего профсоюза. В структуре первичной профсоюзной организации могут образовываться цеховые профсоюзные организации, профсоюзные группы или иные структурные подразделения в соответствии с уставом соответствующего профсоюза.

Первичная профсоюзная организация должна осуществлять свою деятельность на основании устава.

Коллективным договором, действующим в период с ... по ..., (сроком действия три года с момента утверждения собранием работников), представителем работников МУП «Жилищный сервисный центр» является Совет трудового коллектива.

Из Коллективного договора, действующим в период с ... по ..., (сроком действия три года с момента утверждения собранием работников), представителем работников МУП «Жилищный сервисный центр» является также Совет трудового коллектива.

Судом установлено, что у ответчика отсутствует первичная профсоюзная организация, объединяющая более половины работников.

В силу п. №... Коллективного договора, ... ответчик направил в адрес Совета трудового коллектива МУП «ЖСЦ» уведомление о предстоящем сокращении ведущего юрисконсульта Ворониной О.В. (л.д. №... том №...).

... Совет трудового коллектива высказал об отсутствии возражений в сокращении должности ведущего юрисконсульта, а также в увольнении по сокращению штата Ворониной О.В. как лица, занимающего сокращаемую должность.

Поскольку выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации в МУП «Жилищный сервисный центр» отсутствует, истец не является членом профсоюза, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось, положения ст. 373 ТК РФ в данном случае не применимы, условия Коллективного договора ответчиком исполнены.

С доводом истца о том, что в уведомлениях о сокращении ответчиком указаны разные предполагаемые дни увольнения, в связи с чем считает увольнение незаконным, суд не может согласиться в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Данная норма устанавливает минимальный срок для предупреждения работника о предстоящем увольнении и не содержит требования об увольнении работника в определенные сроки. Иного толкования приведенные положения статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагают, поскольку являются дополнительной гарантией защиты прав высвобождаемого работника, предоставляемой, в том числе, для возможности дальнейшего трудоустройства. При таком положении увольнение такого работника по истечению двухмесячного срока в противоречие с данной нормой не входит и не может расцениваться как нарушение прав работника.

В судебном заседании установлено, что увольнение работника произведено ..., то есть после ..., как и было указано во врученном истцу уведомлении от ...

При таком положении требования статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации выполнены работодателем в полной мере, нарушений прав истца не допущено.

Указание истца о том, что процедура увольнения по сокращению была нарушена, а именно: истец не была ознакомлена с приказом о сокращении штата, не является основанием для признания нарушенным порядка увольнения и не влечет восстановление работника на работе, поскольку издание приказа о сокращении работников относится к компетенции работодателя и суд не вправе входить в обсуждении расстановки кадров и законности изменения штатного расписания работодателем.

Кроме того, актом от ..., показаниями свидетелей Поваровой О.В., Четвертаковой А.И. подтверждается факт ознакомления Ворониной О.В. с Приказом №... от ... Не доверять показаниям данных свидетелей суд не находит оснований, поскольку они неприязненных отношений к истцу не имеют, дали непротиворечивые показания, соответствующие письменным доказательствам, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний. Нахождение свидетелей в трудовых правоотношениях с ответчиком (как ранее, так и на момент рассмотрения спора), не влечет за собой недопустимость, неотносимость либо недостоверность изложенных ими сведений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности увольнения истицы, в связи с чем требования о восстановлении на работе, внесении изменения записи в трудовую книжку, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, не подлежат удовлетворению.

При этом, требования о компенсации морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Вместе с тем окончательный расчет с Ворониной О.В. ответчик произвел не в день увольнения (...), а на следующий после увольнения день (...), что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая, что ответчиком были допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в задержке выплаты причитающихся работнику при увольнении денежных средств, а также обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, связанных с невыплатой денежных средств, степень вины ответчика, срок нарушения выплаты, суд приходит к выводу о том, что денежная компенсация в размере 500 руб. будет соответствует требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ворониной О. В. к МУП «Жилищный сервисный центр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Жилищный сервисный центр» в пользу Ворониной О. В. компенсацию морального вреда в размере ... руб. (...).

В удовлетворении остальной части исковых требований Ворониной О. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательном виде изготовлено 26.05.2017 года.

Судья:                                    Абсалямова Д.Р.