Определение по делу № 12-334/2016 от 06.06.2016

Дело № 12-334/2016 копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.БеловоКемеровской области 10 октября 2016 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Спицына О.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1;

рассмотрев ходатайство ФИО1 о принятии отказа от жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном нарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное госинспектором ОТК УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ст.лейтенанта полиции ФИО3, о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Просит отменить постановление об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, дело прекратить за недоказанностью состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством. В нарушение частей 1 и 6 ст. 28.2 КРФобАП врученная ему копия протокола об административном правонарушении нечитаема, из текста протокола невозможно даже установить состав вменяемого ему административного правонарушения, нарушение каких пунктов ПДД ему вменено. Указанные нарушения являются существенными, неустранимыми и влекут безусловную отмену Постановления.

Полагает, что фактически, допустимых доказательств, подтверждающих его вину в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствуют.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, заявил ходатайство о принятии судом отказа от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ввиду добровольной уплаты штрафа.

Административный орган ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в суд не явились, были извещены надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, обсудив ходатайство, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии со ст. 24.4 КРФобАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КРФобАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КРФобАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КРФобАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

В соответствии со ст. 29.12 КРФобАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о принятии отказа от жалобы и о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Принять отказ ФИО1 от жалобы на постановление по делу об административном нарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное госинспектором ОТК УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ст.лейтенантом полиции ФИО3, о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КРФобАП и наложении административного наказания в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Производство по жалобе прекратить.

Судья: (подпись) О.Н.Спицына