Решение по делу № 2-6123/2017 ~ М-5326/2017 от 22.09.2017

Дело № 2-6123/2017 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавиловой Екатерины Алексеевны к ООО "Агентство недвижимости "КЛЮЧ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Вавиловой Е.А.и ООО "Агентство недвижимости "КЛЮЧ" был заключен договор участия в долевом строительстве № №, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>, жилой дом <адрес>. Согласно п. 2.4 договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента ответчик принятые на себя обязательства не выполнил. В свою очередь истец свои обязательства по оплате объекта выполнил в полном объеме. Стоимость квартиры составила 3 697 680 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, из которого усматривается, что ответчик отказывает в выплате добровольной суммы неустойки, в связи с тем, что застройщик уведомлял ее о причинах изменения сроков строительства и направлял предложение об изменении договора. Истец считает, что поскольку требования, предъявленные ей в претензии не выполнены, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 136 363, 50 рублей, компенсацию морального вреда 150 000 рублей, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг юридических услуг 80 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменные возражения на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г.
№ 15 - ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий
либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги)
для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны
в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»
и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан
и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов
и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон, ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как установлено ст. 6 названного выше Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона,
не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. 12 этого же Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств
в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации
от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон от 17.02.1992 г. № 2300-1), требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Вавиловой Е.А.и ООО "Агентство недвижимости "Ключ" был заключен договор участия в долевом строительстве № №, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.4 договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента ответчик принятые на себя обязательства не выполнил. В свою очередь истец свои обязательства по оплате объекта выполнил в полном объеме. Стоимость квартиры составила 3 697 680 руб.

Указанный договор соответствует требованиям закона, установленным ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, является заключенным,
и обязательным для исполнения сторонами.

Просрочка передачи дома участнику долевого строительства ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, так как в силу
ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Исходя из заявленных по данному делу исковых требований, рассчитанная истцом неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию в указанном объеме, поскольку представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является математически неверным, и не соответствует закону, в связи с чем, не принимается судом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 неустойка должна быть рассчитана по ключевой ставке ЦБ РФ следующим образом:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
3 697 680	30.06.2017	12.09.2017	75	9%	365	68 381,75

При этом, данная неустойка должна быть взыскана в двойном размере, так как участником долевого строительства является гражданин, размер неустойки составляет 136 763,50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств, установленных
по делу, учитывая незначительный перенос срока ввода дома в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 40 000 рублей. В оставшейся части неустойка взысканию не подлежит.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей завышенными и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, так как данный размер является разумным.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, из которого усматривается, что ответчик отказывает в выплате добровольной суммы неустойки, в связи с тем, что застройщик уведомлял ее о причинах изменения сроков строительства и направлял предложение об изменении договора.

Как установлено по делу, требование истца о добровольной выплате неустойки по договору ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том,
что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, предусмотренный п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-0 следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании расходов на услуги представителя в размере 80 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов, а именно истцом не представлен оригинал договора и квитанция, подтверждающая оплату услуг представителя.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов за нотариальное оформление доверенности в размере 1 400 руб., поскольку в данной доверенности указано, что она выдана для представления интересов именно в данном гражданском деле.

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск Вавиловой Е.А. к ООО «АН «КЛЮЧ» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа подлежит частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом, ответчик от ее уплаты не освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 1 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вавиловой Екатерины Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» в пользу Вавиловой Екатерины Алексеевны неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в сумме 21 500 руб.

Во взыскании остальной суммы иска, судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» в доход бюджета г.о. Балашиха в расходы по оплате госпошлины в сумме 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2017 года

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>