Решение по делу № 2-143/2019 (2-1805/2018;) ~ M-1585/2018 от 18.10.2018

№ 2-143/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –	Корбут А.О.
при секретаре судебного заседания –с участием:истца –представителя истцов –представителя ответчика Воробьева В.В. –	Иониной И.А.Мельниченко Л.В.,Петренко П.Г.,адвоката Зайцева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Бахчисарай гражданское дело по исковому заявлению Мельниченко Л.В., Воробьева И.В. к администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Воробьеву В.В., третье лицо: Щербинина С.Б., о включении имущества в состав наследства, признании в порядке наследования по закону права собственности на долю жилого дома, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Мельниченко Л.В., Воробьева И.В. – Петренко П.Г., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третьи лица: Щербинина С.Б., Воробьев В.В., в котором просит включить в состав наследственного имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю жилого дома литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; включить в состав наследственного имущества ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 4/6 долей жилого дома литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; признать за Мельниченко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7 право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать за Воробьевым И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7 право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать за Мельниченко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО8 право собственности на 2/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Мельниченко Л.В. и Воробьев И.В. являются родными детьми ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истцы указывают, что к имуществу умершего ФИО7 наследственное дело не заводилось, а к имуществу умершей ФИО8 нотариусом было заведено наследственное дело №. Истцы указывают, что согласно разъяснению нотариуса, выдать свидетельство о праве на наследство на недвижимое имущество умершего не представляется возможным, в связи с отсутствием ранее зарегистрированного права. Истцы указывают, что после смерти ФИО7 осталось наследуемое имущество в виде ? доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.право собственности наследодателя в органах БТИ зарегистрировано при жизни не было. После смерти ФИО8 также осталась ? доля домовладения, как часть имущества приобретенного в браке, а также 1/6 доля данного домовладения в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО7, наследство после смерти которого она приняла фактически путем вступления в управление наследственным имуществом в соответствии с положениями Гражданского кодекса УССР (1963 года).

Вместе с тем истцы указывают, что на момент смерти ФИО7, совместно с ним проживали и были зарегистрированы: жена ФИО8, дочь Мельниченко Л.В., сын Воробьев И.В., сын Воробьев В.В. истцы полагают, что из 4-х указанных лиц, все кроме Воробьева В.В. приняли фактически наследство в равных долях по 1/6, путем вступления в управление имуществом. Вместе с тем, Воробьев В.В.,, согласно записей в похозяйственной книге (ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ г.г.), с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы и на момент смерти отца значился не работающим, то есть примерно около одной недели до смерти отца он прибыл в данное домовладение. С родителями у него сложились конфликтные отношения, участия в управлении домом он не принимал.

Истцы также указывают, что после смерти ФИО8, наследство приняли её две дочери: Мельниченко Л.В. и Щербина С.Б., путем подачи заявлений о принятии наследства государственному нотариусу ФИО13 Иных лиц, принявших наследство фактически путем совместного проживания с наследователем, не имеется.

Истцы просят включить в состав наследственного имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю жилого дома литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; включить в состав наследственного имущества ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 4/6 долей жилого дома литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу; признать за Мельниченко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7 право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать за Воробьевым И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7 право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать за Мельниченко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО8 право собственности на 2/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от 27 ноября 2018 года удовлетворено ходатайство представителя истцов, Воробьев В.В., исключен из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 11 января 2019 года для участия в деле в качестве представителя ответчика Воробьев В.В., назначен адвокат из числа адвокатов Адвокатской палаты Республики Крым.

В судебном заседании Мельниченко Л.В. и представитель истцов поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Воробьева В.В. – адвокат Зайцев А.В. возражал против удовлетворения искового заявления в полном объеме, полагая, что ответчик Воробьев В.В. фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году.

Администрация Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения указанного гражданского дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила (л.д. 104).

Третье лицо Щербина С.Б. также надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения указанного гражданского дела, в судебное заседание не явилась (л.д. 95).

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя истцов, представителя Воробьева В.В., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

Из содержания статьи 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, иных нормативно правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативно правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно статьи 1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в состав Российской Федерации с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республики Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - 18 марта 2014 года.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 1 статьи 1224 ГК РФ предусмотрено, что отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Из анализа указанных норм закона следует, что правоотношения, связанные с переходом имущества граждан в порядке наследования, регулируется правом, действовавшим в момент открытия наследства.

Учитывая, что наследство после смерти ФИО7 и ФИО8 открылось на территории Республики Крым до ее принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, суд руководствуется законодательством, которое регулировало возникновения права собственности у наследодателя на момент перехода в личную собственность - Постановлением Совета министров СССР от 31 мая 1973 года № 364 «О льготах по переселению», положениями Гражданского кодекса УССР 1963 года, Законом Украины «О собственности» от 7 февраля 1991 года № 697-Х11 (положения которого распространялись на правоотношения, которые возникли после введения данного Закона в действие (с 15 апреля 1991 г.), Законом Украины от 7 декабря 1990 года № 553-XII «О местных советах народных депутатов и местном и региональном самоуправлении», Законом Украины от 25 декабря 1974 года «О государственном нотариате», постановлением Совета министров Украинской ССР от 11 марта 1985 года № 105 «О порядке учета жилищного фонда в Украинской ССР», Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Центральным статистическим управлением СССР 13 апреля 1979 года за № 112/5, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Центральным статистическим управлением СССР 12 мая 1985 года № 5-24-26, Инструкцией о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР от 31 января 1966 года, Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, утвержденной приказом Министра юстиции Украинской ССР от 31 октября 1975 года № 45/5, Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами городских, поселковых, сельских Советов депутатов трудящихся, утвержденной приказом Министра юстиции СССР от 19 января 1976 года № 1/5.

Вместе с тем суд исходит из того, что приобретение наследства сторонами по делу после смерти ФИО8, умершей в 2008 году, регулируется нормами Гражданского кодекса Украины (2004 года).

Право, подлежащее применению к наследственным правоотношениям в случае, когда наследодатель проживал на территории Крыма, определяется в зависимости от момента открытия наследства - до или после даты принятия Республики Крым в Российскую Федерацию. В случае смерти наследодателя до 18 марта 2014 года, к наследованию имущества такого гражданина применяются нормы материального права Украины о наследовании, действовавшие в момент открытия наследства в Украине. В частности, этими нормами определяется круг наследников, очередность призвания к наследованию наследников по закону и их доли, порядок, способы и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что согласно справке директора ЧАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 внесла деньги за дом в бухгалтерию <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей и дом является собственностью с ДД.ММ.ГГГГ года. ЧАО <данные изъяты> является правопреемником <данные изъяты>» (л.д. 21).

Из справки головы Угловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение по <адрес> в <адрес> Республики Крым значится в книгах похозяйственного учета за ДД.ММ.ГГГГ г.г., где имеется запись: жилой <адрес> года строения передан главе семьи ФИО8 как переселенческий ДД.ММ.ГГГГ, переселенческий билет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно справке директора а/ф «Черноморец» от ДД.ММ.ГГГГ, дом ФИО8, расположенный по <адрес> на балансе ЧАО <данные изъяты>» не состоит (л.д. 21).

Как следует из справки администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, на балансе администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым не состоит (л.д. 22).

Согласно Постановления Совета министров СССР от 31 мая 1973 г. № 364 «О льготах по переселению», построенные за счет средств кредита Госбанка СССР жилые дома с надворными постройками переходят в личную собственность переселенцев с момента передачи им этого имущества (п.7). До полного погашения кредита переселенец не имеет права продать или передать указанное имущество без разрешения банка, колхоза, совхоза и другого сельскохозяйственного предприятия, организации. В случае отказа переселенцев от приобретения в личную собственность построенных для них за счет кредита Госбанка СССР жилых домов с надворными постройками эти дома подлежат использованию колхозами, совхозами и другими сельскохозяйственными предприятиями и организациями в первую очередь как жилой фонд для переселенцев, а выданные на эту цель кредиты взыскиваются досрочно за счет средств, предназначенных на капитальные вложения.

Инструкция о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденная заместителем Министра коммунального хозяйства Украинской ССР 31 января 1966 года, которая утратила силу на основании приказа Госжилкоммунхоза Украины от 13 декабря 1995 года № 56, предусматривала обязательную регистрацию (инвентаризацию) домов и домовладений в пределах городов и поселков (п. 4 Инструкции), в том числе и на основании записей в похозяйственных книгах (п. 20 Инструкции).

По смыслу п. 62 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами Украинской ССР подтверждением принадлежности дома, находящегося в сельском населенном пункте, могли быть соответствующие исполнительного комитета сельского Совета депутатов трудящихся, которые выдавались в том числе и на основании записей в похозяйственных книгах.

Приложениям № 32 и № 33 к Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами городских, поселковых, сельских Советов депутатов трудящихся были утверждены образцы справок о праве собственности колхозного (крестьянского) двора на жилой дом и о праве собственности рабочего или служащего на жилой дом.

Анализ положений указанных нормативных актов свидетельствует о том, что возникновение права собственности на жилые дома и сооружения не зависело от государственной регистрации этого права.

К компетенции исполкомов местных Советов относилось также вопрос узаконивания этих зданий и внесения записей о праве собственности на дома за гражданами в похозяйственных книг местных Советов.

Похозяйственные книги являлись особой формой статистического учета, осуществляется в Украине (УССР) с 1979 года. В похозяйственных книгах при определении года постройки указывается год ввода в эксплуатации дома.

Во исполнение постановления Совета министров УССР от 11 марта 1985 года № 105 в 1985 - 1988 годах сельскими, поселковыми, Советами народный депутатов принималось решение по оформлению права собственности и регистрации домов в бюро технической инвентаризации по данным похозяйственных книг сельских, поселковых советов по приложениями списков граждан, которым эти дома принадлежали.

Однако, несмотря на внесение записей в похозяйственные книги, большинство граждан свое право собственности в БТИ не зарегистрировали (не оформили).

Инструкция о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР утверждена заместителем Министра коммунального хозяйства Украинской ССР 31 января 1966, которая потеряла силу на основании приказа Госжилкоммунхоза Украины от 13 декабря 1995 года № 56, предусматривала обязательную регистрации (инвентаризацию) зданий и домовладений в пределах городов и поселков (п. 4 Инструкции), в том числе и на основании записей в похозяйственных книгах (п. 20 Инструкции).

То есть записи в похозяйственных книгах признавались в качестве актов органов власти (публичных актов), подтверждающие право частной собственности.

При решении вопроса о признании права собственности на жилые дома, сооружения в порядке наследования, записи в похозяйственных книгах подлежат правовой оценке судом в совокупности с другими доказательствами, например, принятыми органами местного самоуправления решениями об оформлении права собственности граждан на дома, техническим паспортом на здания, документами об отводе в установленном порядке земельных участков под индивидуальное жилищное строительство и т.д.

Принимая во внимание вышеуказанные нормативно-правовые акты, а также установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к убеждению, что право наследодателя на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> возникло при жизни наследодателя, а потому наследуется его наследниками.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно свидетельству о смерти (повторное) серия № № ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Согласно справке Угловского сельского совета из похозяйственной книги домовладения расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по указанному адресу были зарегистрированы и проживали: ФИО8, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, умер ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев В.В., находился в местах лишения свободы с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, Мельниченко Л.В., Воробьев И.В. (л.д. 62).

Согласно ст. 549 ГК УССР (в ред. 1963 года) признается, что наследник принял имущество, если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом либо если он подал в государственную нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Как следует из ответа нотариуса Бахчисарайского нотариального округа ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заведено, но он является дополнительным наследодателем по наследственному делу №, после смерти ФИО15 (л.д. 74).

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом Воробьевым И.В. не представлено суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти отца – Воробьева В.В. в ДД.ММ.ГГГГ году он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом, либо им было подано в государственную нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления о признании права собственности на часть спорного домовладения за Воробьевым И.В., в порядке наследования после смерти отца ФИО7

Вместе с тем в материалах дела не содержится надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что Воробьев В.В. в ДД.ММ.ГГГГ году, после смерти отца, фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1268 ГК Украины (в редакции, действовавшей на день открытия наследства после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ) наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если на протяжении срока, установленного ст. 1270 ГК Украины, он не заявил об отказе от наследства.

Как следует из наследственного дела № после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ Щербина С.Б. обратилась в Бахчисарайскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери – ФИО8 (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ Мельниченко Л.В. обратилась к нотариусу <адрес> нотариального округа Республики Крым с заявлением о принятии наследства после смерти матери – ФИО8, в котором указано, что подачей настоящего заявления она подтверждает, что путем совместного проживания с наследодателем на день смерти, вступило во владение и пользование наследственным имуществом и приняла наследство после смерти ФИО8 Согласно служебной отметки нотариуса в указанном заявлении, факт принятия наследства Мельниченко Л.В. после смерти ФИО8, подтверждается фактом её проживания в наследуемом жилом доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Факт принятия наследства ФИО8 после смерти ФИО7 подтверждается фактом ее проживания в наследуемом жилом доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по день ее смерти (л.д. 79).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО7 его ? доля жилого дома делится на двух наследников: его супруге ФИО8 и дочери Мельниченко Л.В. по ? доли жилого дома, поскольку материалами дела подтверждено и истцом Мельниченко Л.В. доказано фактическое принятия наследства указанными лицами.

Таким образом ФИО16 на момент смерти принадлежало ? доли жилого дома (? доля + ? доля).

Поскольку Щербина С.Б. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, а Мельниченко Л.В. приняла наследство после смерти матери, фактически вступив в управление наследственным имуществом, то после смерти ФИО16 её дочери Щербина С.Б. и Мельниченко Л.В. наследуют по 3/8 доли каждая.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что Мельниченко Л.В. наследует после отца ? долю жилого дома и после смерти матери 3/8 доли жилого дома, что всего составляет 5/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (1/4 + 3/8).

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Мельниченко Л.В., Воробьева И.В. к администрации Угловского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Воробьеву В.В., третье лицо: Щербинина С.Б., о включении имущества в состав наследства, признании в порядке наследования по закону права собственности на долю жилого дома, удовлетворить частично.

    Включить в состав наследственного имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю жилого дома литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

    Включить в состав наследственного имущества ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долей жилого дома литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Мельниченко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Мельниченко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО8 право собственности на 3/8 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 30 января 2019 года.

Судья:                                    А.О. Корбут