Решение по делу № 12-10/2016 от 22.04.2016

Р е ш е н и е

22 июня 2016 г. с. Бабаюрт

Председатель Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Мурзабеков М.Д., рассмотрев жалобу

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Хамаматюрт Бабаюртовского района РД, имеющего среднее общее образование, женатого, не работающего, проживающего по адресу: с. Хамаматюрт, Бабаюртовский район, РД,

на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 29 декабря 2015 г., в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 29 декабря 2015 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В своей жалобе ФИО3 просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы он указывает, что мировой судья рассмотрел дело в его отношении с обвинительным уклоном, без проверки приведенных им доводов, инспектора ДПС и понятой допрошены в его отсутствие. Спиртные напитки он в тот день не употреблял, а медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несмотря на его просьбы, ему проведено не было.

В судебном заседании ФИО3, настаивая на своей невиновности, поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил её удовлетворить.

ФИО3 также пояснил, что 6 ноября 2015 г., когда его остановили сотрудники ДПС, был трезв. В этот день он чувствовал себя плохо, так как у него поднялось давление, кроме того, перед этим он полоскал свои больные десны настойкой из хрена, разбавленной спиртом. При оформлении материалов понятые не присутствовали.

Инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД МВД России по РД ФИО3 пояснил, что 6 ноября 2015 г. примерно в 20 часов им был выявлен факт управления ФИО3 вышеуказанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения, после чего тот в присутствии понятых согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического средства «Алкотектор», которым было установлено его состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО3 происходило с соблюдением требований КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи, а также без какого-либо воздействия на данное лицо. ФИО3 также предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но тот отказался, изъявив желание пройти освидетельствование на месте.

Потому он полагал составленный им в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении от 6 ноября 2015 г. законным.

Будучи допрошенным в суде инспектор ДПС ФИО3 подтвердил обстоятельства проведенного ФИО3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также согласие последнего на его прохождение с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер».

Свидетель ФИО3, врач приемного покоя Бабаюртовской ЦРБ, показал, что в его присутствии сотрудниками ДПС ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но тот отказался.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что вечером 6 ноября 2015 г. в его присутствии ФИО3 был освидетельствован инспекторами ДПС с использованием прибора «Алкотектор» и у него установлено состояние алкогольного опьянения. При этом ФИО3 не отрицал употребление спиртного.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, а также выслушав объяснения участвующих в деле лиц и показания свидетелей, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении ФИО3 административного наказания не усматривается, ввиду чего его жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 05 СМ № 537716 от 6 ноября 2015 г. ФИО3 в 19 часов 50 минут указанных суток на 362-м км. федеральной автомобильной дороги «Астрахань – Махачкала», в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «ВАЗ-210740» с государственным регистрационным знаком № рус в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СК № 098836 от 6 ноября 2015 г., составленного инспектором ДПС ФИО3, ФИО3 в присутствии двух понятых отстранен от управления автомобилем и основанием для этого послужило наличие достаточных оснований полагать, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от этого же числа серии 05 СК № 035866, составленному указанным сотрудником ДПС, а также распечаткой - бумажным носителем, приобщенным к данному акту с записью результатов исследования, по результатам освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» № в присутствии понятых у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,541 мг/л.

Из данного акта также усматривается, что у ФИО3 имелись такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с копией свидетельства о поверке примененного прибора «Алкотектор Юпитер» № 001357 данное средство измерения было поверено, признано годным к применению и действительно до 16 декабря 2015 г.

Как видно из протокола серии 05 СК № 070937 от 6 ноября 2015 г., автомобиль «ВАЗ-210740» с государственным регистрационным знаком № рус, которым управлял ФИО3, задержан и передан на специализированную стоянку.

Исследовав доказательства в их совокупности, следует прийти к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 29 декабря 2015 г. является законным и обоснованным.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается вышеприведенными протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и задержании данного транспортного средства, протоколом освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения и бумажным носителем с его результатами, показаниями инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО3, свидетеля ФИО3, которые согласуются друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки утверждению ФИО3, мировой судья всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно пришел к бесспорному выводу о том, что тот управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При этом оснований сомневаться в результатах проведенного ему освидетельствования с использованием пригодного к применению технического средства измерения, которым подтверждено его состояние опьянения, не имеется. Его освидетельствование проведено с его же согласия и в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (с последующими изменениями).

Административное наказание ФИО3 назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Приведенные же ФИО3 в обоснование жалобы доводы противоречат правильно установленным мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и при рассмотрении его жалобы в районном суде не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 29 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председатель суда М.Д. Мурзабеков