Приговор по делу № 1-184/2017 от 28.06.2017

Дело № 1-184/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Моцарь А.О., защитника – адвоката Белоусовой Н.В., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Шаповалова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ране не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шаповалов Е.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Шаповалов Е.А., достоверно зная о том, что на грунтовой дороге вблизи яблоневого сада в окрестностях <адрес> Республики Крым припаркован технически неисправный автомобиль ВАЗ-21013, г.р.з. №, в котором отсутствует аккумуляторная батарея, похитить указанный автомобиль. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый около 12.00 часов в один из дней в период времени с 08 по 10 сентября 2016 года взял с собой автомобильную аккумуляторную батарею, приехал к месту парковки автомобиля, установил на него аккумулятор, через незапертую дверь проник в салон автомобиля и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил автомобиль ВАЗ-2103, принадлежащий Петрову Г.Е., стоимостью 15000 рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Таким образом, Шаповалов Е.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в судебном заседании, подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Петров Г.Е. не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует его заявление, поданное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Шаповалов Е.А., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Шаповалова Е.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное Шаповаловым Е.А. преступление в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

По месту работы подсудимый характеризуется положительно, по месту жительства – посредственно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиоидов с вредными последствиями», на учете у врача психиатра не состоит. Согласно заключению наркологического освидетельствования, Шаповалов Е.А. алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается. Диагноз «психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиоидов с вредными последствиями» не является психическим заболеванием, это наркологический диагноз.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шаповало Е.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая характер и степень тяжести совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, наличие у него работы и постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о возможности применения к Шаповалову Е.А. наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены по принадлежности потерпевшему.

Принимая во внимание, что адвокат Белоусова Н.В. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета 550.00 рублей за один день участия в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шаповалова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шаповалова Е.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства считать возвращёнными по принадлежности потерпевшему Петрову Г.Е.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Белоусовой Н.В. 550.00 рублей за один день участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Г.С. Атаманюк