Приговор по делу № 1-256/2021 (1-947/2020;) от 30.11.2020

№ 1-256/2021 (12001320029640130)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 28 января 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Серикова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ширяевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Поддорниковой В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Ермаковой С.В.,

защитника – адвоката Сутоцкой А.Н., представившего ордер № 78 от 12.09.2020 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермаковой <данные изъяты> <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ермакова <данные изъяты> совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2020 года, около 23 часов 50 минут, Ермакова С.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, схватила нож с полимерной рукоятью, находившийся сзади в трико Потерпевший №1, и применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая нож в правой руке, умышленно нанесла стоящему в коридоре квартиры спиной к ней Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки слева сзади, причинив ему тем самым: ранение <данные изъяты>, которое квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Ермакова С.В. вину в совершенном преступлении признала полностью, пояснила, что ее бывший супруг, проживает вместе с ней и детьми. 11.09.2020 года вместе с ФИО12 употребляли пиво, затем ФИО12 ушел и вернулся около 19 часов, был в состоянии опьянения и снова хотел продолжить распивать спиртное, она не разрешала. Пришел её сын Лисицын Василий, ФИО12 стал ругаться и обзывать её сына Василия, они поругались из-за этого. Она решила отправить Василия к его знакомому ФИО9, который проживал по соседству. ФИО12 вышел на улицу, она и дети легли спать, когда домой зашел ФИО12, стал ее будить, она не хотела вставать, но тот стал хватать за волосы и стаскивать с кровати, чтоб не разбудить детей, она встала, зашла в зал, увидела у ФИО12 сзади в трико подоткнут кухонный нож, он стал куда-то собираться. Она подумала, что ФИО12 пошел за сыном Василием к соседям и испугалась, молча подбежала и забрала нож у ФИО12, тот сказал, чтобы она вернула, она ответила, что не отдаст, тот пошел на кухню, ей показалось что ФИО12 пошел за вторым ножом. Она пыталась как-то успокоить ФИО12, но тот ее не слушал, был сильно выпившим, ФИО12 шел в кухню и находился к ней спиной, и она нанесла Потерпевший №1 сзади один удар ножом в область левой лопатки. Увидела кровь, поняла, что ударила ножом ФИО12, нож бросила на пол, сильно испугалась, закричала и ушла в комнату. Причинять вред здоровью ФИО12 она не хотела, просто хотела остановить его. В это время пришел Василий с друзьями. ФИО12 поднял нож и положил его на шифоньер в коридоре. Барташ позвонил в скорую помощь, а ФИО12 сказал всем говорить, что он пришел с улицы с таким повреждением. Приехавшим сотрудникам скорой, ФИО12 сказал, что его ударили ножом в спину на улице, ФИО12 госпитализировали. Когда приехали сотрудники полиции, она сказала, что ФИО12 пришел с раной с улицы, т.к. они договорились так говорить. На следующий день она сотрудникам полиции призналась, что это она причинила ФИО12 удар ножом. О том, что она причинила телесные повреждения ФИО12 она признает, вину свою осознает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность Ермаковой С.В. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниямипотерпевшего ФИО12 в судебном заседании о том, что 11.09.2020 вечером выпил, поругался с сыном супруги Василием, супруга отправила сына к его другу, позже поругались с супругой из-за Василия, так как ей не понравилось, что он воспитывает ее сына. Он был сильно выпивший, на кухне взял нож и подоткнул его сзади в трико, зачем не знает. Хотел уйти из квартиры, чтобы не продолжать скандал, Светлана забрала у него нож, он попросил вернуть его, но она не отдавала. Они находились в коридоре вдвоем, он повернулся к Светлане спиной, пошел на кухню и почувствовал сильную боль в районе лопатки слева. Он повернулся и увидел на полу нож, понял, что Светлана ударила его ножом. В это время зашел Василий с другом, им ничего не сказали. Он поднял нож с пола и закинул его на шифоньер. Он сказал Светлане, после скорой помощи приедут сотрудники полиции, и попросил сказать, что он пришел с данным ранением с улицы. Когда приехала скорая, он сказал, что его ударили ножом в спину на улице, так как не хотел чтобы супругу привлекали к ответственности, он ее простил и претензий к ней не имеет, просит не наказывать ФИО12.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания <данные изъяты> свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 данных ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО7 (л.д.53-55) следует, что Потерпевший №1 его отчим, 11.09.2020 у него с ним произошел конфликт, после чего он ушел к соседу ФИО9, находясь у него в гостях, ему было слышно, что происходит в их квартире. Он услышал крики мамы, он понял, что мама ругается с ФИО12, пошел домой посмотреть что произошло. Мама сказала, что все в порядке и чтобы он шел к Никите, после чего он ушел. Через некоторое время он услышал, что мама и ФИО12 снова ругаются, он снова пришел в квартиру, мама просила выгнать, так как ФИО12 скандалит, но ФИО12 выгнать не удалось, так как он успокоился и сел на диван. Он снова ушел к Данилову. Время уже было ближе к 23.50 часов он снова услышал шум и зашел домой, увидел, что мама находится в коридоре с ножом в руках, в коридоре стоит ФИО12, у ФИО12 в районе лопатки была рана. Он понял, что ФИО12 порезала мама. Мама была сильно расстроена и напугана, она выронила нож на пол, он стал ее успокаивать. Нож был обычный кухонный с прозрачной ручкой. ФИО12 поднял нож и закинул его на шкаф в коридоре, сказал, что когда приедет полиция, чтобы сказали, что он пришел порезанный с улицы. Затем, кто-то из его друзей позвонили в скорую. Приехала бригада скорой помощи и ФИО12 госпитализировали в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО8 (л.д.88-90) следует, что 11.09.2020 года в 21.00 час он пришел в гости к ФИО9, у него находился ФИО7 Квартира Василия расположена, рядом с квартирой Данилова, время было примерно 23.45 часов, он услышал мужской и женский голоса, было слышно, что родители Василия ругаются. Василий решил сходить домой и посмотреть, что там происходит, когда вернулся, то сказал, что его мама порезала его отчима Потерпевший №1 Они тоже пошли посмотреть, что произошло, когда зашли в квартиру ФИО7, то мама Василия находилась в зале, плакала. Потерпевший №1 попросил вызвать скорую помощь. Он видел, что на полу лежал нож кухонный. ФИО12 сказал, что когда приедет полиция, чтобы говорили, что он пришел с ножевым ранением с улицы. Он со своего телефона вызвал скорую помощь.

Из показаний свидетеля ФИО9 (л.д.99-101) следует, что 11.09.2020 года, Василий вместе с родителями и братьями с сестрами переехали в квартиру, расположенную на одной площадке с их квартирой. К нему пришел Василий и сказал что поругался с отчимом Потерпевший №1 Затем к нему пришел ФИО8, они общались, было слышно, что родители Василия периодически ругаются, что конкретно они говорят слышно не было, были слышны повышенные голоса. Время было примерно 23.45 часов, он услышал мужской и женский голоса, доносились нецензурные выражения, было слышно, что родители Василия ругаются. Василий решил сходить домой и посмотреть, что там происходит, после того как Василий ушел, он возвратился и сказал, что его мама- порезала его отчима Потерпевший №1 Они зашли в квартиру ФИО12, мама Василия находилась в коридоре, ФИО12 так же находился в коридоре, у него на спине была рана, ФИО12 держал ее рукой. Ножа он не видел, так как в квартиру не проходил. Затем он сказал, что ему становится плохо и попросил вызвать ему скорую помощь. ФИО12 ходил и говорил, что когда приедет полиция чтоб сказали, что он пришел с ножевым ранением с улицы. Барташ со своего телефона вызвал скорую помощь.

Виновность Ермакова С.В. подтверждается также письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры <адрес>, согласно которого участвующая в ходе осмотра ФИО12 пояснила указав на место в коридоре перед кухней, что именно в данном месте она нанесла ФИО12 удар ножом. В ходе осмотра обнаружен нож с пластмассовой прозрачной рукоятью, который находится на шкафу в коридоре., данный нож изъят. Фототаблицей. (л.д.8-11);

врачебной справкой от ДД.ММ.ГГГГ с травмотологического отделения ГБУЗ «Беловская городска больница №», о том, что Потерпевший №1, находился на стационарном лечении <данные изъяты>. (л.д. 12);

протоколом осмотра ножа, согласно которого общая длинна ножа составляет 232 мм, клинок ножа однолезвийный с двусторонней заточкой, изготовлен из металла светло серого цвета. Рукоять ножа изготовлена из прозрачного полимерного материала. В ходе осмотра была применена увлажненная водой полоска с реагентом, гемофаном, которой была обработана поверхность клинка ножа, в результате обработки полоска с реагентом осталась не окрашенной. Участвующий в ходе осмотра эксперт ФИО10 пояснил, что при положительном результате, то есть при наличии следов крови, полоска с реагентом окрашивается в синий цвета, если кровь отсутствует полоска не окрашивается и остается неизменной. При окрашивании полоски в синий цвет показывает положительную реакцию (л.д.26-28);

Заключением эксперта № отДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является хозяйственным ножом, изготовленным самодельным способом, по типу хозяйственных ножей и не относится к холодному оружию (л.д. 56-57);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р. имелось ранение <данные изъяты>, что подтверждается данными объективного осмотра потерпевшего в медицинском учреждении, дополнительных методов обследования, хирургического вмешательства.

Данное ранение образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета, в срок незадолго до момента обращения потерпевшего за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ Вышеописанное проникающее ранение груди с повреждением левого легкого, с левосторонним гемопневматораксом квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Вышеописанное повреждение могло образоваться от однократного травмирующего действия ножом.(60-61); протоколом выемки у подозреваемой Ермаковой С.В. футболки черного цвета, и трико серого цвета. В ходе выемки подозреваемая Ермакова С.В. пояснила, что в данной футболке и трико она находилась в момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и протоколом их осмотра (л.д.71-73, 74-76);

протоколом осмотра копии карты вызова медицинской помощи(л.д.81)

копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ФИО пациента Потерпевший №1, отметки «Крим. Нож.крим!!!» Жалобы: на колото-резанную рану грудной клетки слева боли в месте травмы, тяжесть при дыхании, слабость, общее недомогание; Анамнез: около 30-ти минут назад, находясь в алкогольном опьянении, на улице получил удар ножом в спину от неизвестного». В строке <данные изъяты> Проникающее ножевое ранение грудной клетки слева, с <данные изъяты> ст, (крим.) (л.д.83).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Ермаковой С.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У потерпевшего и свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимой, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить ее, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Ермакова С.В. не оспаривает, что от ее действий у потерпевшего Потерпевший №1 наступил тяжкий вред здоровью.

Об умысле подсудимой на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью свидетельствует избранный ею способ преступления, локализация телесного повреждения в области жизненно-важных органов (грудной клетки), характер, использование ножа, при этом с учетом уровня образования и жизненного опыта подсудимой, ее психического состояния, суд не подвергает сомнению то обстоятельство, что Ермакова С.В. желала наступления последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью.

Состояние аффекта, необходимой обороны либо превышения ее пределов на момент совершения преступления в действиях Ермаковой С.В. суд не усматривает, поскольку в судебном заседании доказательств этому не добыто, отсутствовало посягательство, насилие, длительная психотравмирующая ситуация, тяжкие оскорбления и т.д.

Суд квалифицирует действия Ермаковой С.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего о нанесении ему Ермаковой С.В. удара ножом в область грудной клетки сзади, заключениями СМЭ, поскольку установлено, что используемый для нанесения удара предмет, а именно нож по своим свойствам и причиненному ранению, повлекшему тяжкий вред здоровью человеку свидетельствует о применении его в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующейся положительно по месту жительства и работы, не состоящей на специальных учетах, занятой общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ермаковой С.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и близких родственников, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств преступления, места совершения преступления, установления орудия преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в принесение публичных извинений перед потерпевшим в судебном заседании, оказании потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления, посещала потерпевшего в больнице, приносила продукты питания, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией части 2 ст.111 УК РФ, судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимой обстоятельства, данные о ее личности, суд считает, что исправление Ермаковой С.В. возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы, следует применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст.111 УК РФ.

Суд назначает подсудимой наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ермакову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на подсудимую обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу футболку и трико – возвращенные Ермаковой С.В. под расписку, оставить по принадлежности, копию карты вызова скорой медицинской помощи хранить в материалах уголовного дела, нож, хранящийся при материалах уголовного дела уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья: И.Г. Серикова