Решение по делу № 2-284/2020 ~ М-92/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-284/2020

39RS0007-01-2020-000143-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск          18 мая 2020 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при помощнике судьи Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Клипперт С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Клипперт С.В. о расторжении соглашения № от 8 августа 2016 г., взыскании задолженности по данному соглашению по состоянию на 9 января 2020 г. в размере 493820 руб. 51 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 8 августа 2016 г. между ним и ответчиком было заключено соглашение №, по условиям которого Банк предоставил Клипперт С.В. потребительский кредит в сумме 750000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 18,9% годовых. Погашение кредита и уплата причитающихся кредитору процентов должны были производиться путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей. Однако ответчик не выполняет своих обязательств, в связи с чем Банком в адрес Клипперт С.В. было направлено уведомление, оставшееся без ответа, о досрочном погашении суммы кредита и уплате процентов. В данном уведомлении истец также предложил ответчику расторгнуть указанное соглашение. Задолженность Клипперт С.В. по соглашению по состоянию на 9 января 2020 г. составила 493820 руб. 51 коп., которая складывается из следующего:

- основной долг – 323544 руб. 34 коп.,

- просроченный основной долг – 103333 руб. 69 коп.,

- проценты за пользование кредитом – 56465 руб. 22 коп.,

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 6993 руб. 90 коп.,

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 3483 руб. 36 коп.

Кроме того, указывает истец, размер сумм просроченных ответчиком платежей, а также срок просрочки свидетельствуют о существенном нарушении Клипперт С.В. вышеуказанного соглашения, что является основанием для его расторжения.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк» в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Клипперт С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

8 августа 2016 г. между АО «Россельхозбанк» и Клипперт С.В. было заключено соглашение №.

В соответствии с условиями данного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 750000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 18,9% годовых.

В тот же день сумма кредита в размере 750000 руб. была перечислена Банком на счет Клипперт С.В., что подтверждается выпиской по счету.

Названным соглашением предусмотрено возвращение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, то есть по частям, в соответствии с графиком платежей (п.6).

Условиями кредитного договора (п.12) также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Судом установлено, что Клипперт С.В. нарушал принятые на себя обязательства, что повлекло за собой возникновение просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору.

Таким образом, ответчик не исполняет обязанность, установленную п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Принимая во внимание изложенное, на основании указанной нормы закона суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца всей суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку платежами.

Представленный истцом расчет задолженности Клипперт С.В. по данному соглашению по состоянию на 9 января 2020 г. судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Размер задолженности Клипперт С.В. по вышеназванному соглашению по состоянию на указанную дату составляет 493820 руб. 51 коп., складывающейся из следующего:

- основной долг – 323544 руб. 34 коп.,

- просроченный основной долг – 103333 руб. 69 коп.,

- проценты за пользование кредитом – 56465 руб. 22 коп.,

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 6993 руб. 90 коп.,

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 3483 руб. 36 коп.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд не находит оснований для вывода о явной несоразмерности пени за просрочку погашения кредита и процентов за пользование кредитом последствиям нарушения данных обязательств, повлекших образование задолженности в указанных выше размерах.

Направленное Банком ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися истцу платежами Клипперт С.В. оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по соглашению № от 8 августа 2016 г. по состоянию на 9 января 2020 г. в сумме 493820 руб. 51 коп.

Разрешая исковые требования Банка о расторжении указанного выше соглашения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, основанием расторжения договора является, в частности, существенное нарушение договора одной из сторон, на что как на основание иска в этой части ссылается истец.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в обоснование исковых требований о расторжении кредитного договора ссылается на то обстоятельство, что неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, с учетом размера сумм просроченных платежей и срока просрочки платежей, является существенным нарушением договора.

Суд признает указанное неисполнение Клипперт С.В. обязательств по кредитному договору существенным нарушением договора, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договору влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении с Клипперт С.В. вышеназванного кредитного договора.

Досудебный порядок урегулирования с ответчиком спора в части требования о расторжении кредитного договора, предусмотренный п.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюден.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения соглашения № от 8 августа 2016 г., заключенного между Банком и Клипперт С.В.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины.

    При подаче настоящего иска Банк уплатил госпошлину в сумме 14138 руб. 21 коп. Указанная сумма, в силу вышеприведенных положений закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск АО «Россельхозбанк» к Клипперт С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Клипперт С.В. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>), в пользу АО «Россельхозбанк» (юридический адрес: 119034 г.Москва, Гагаринский пер., 3, почтовый адрес: 236022, г.Калининград, ул.Гостиная, 3) задолженность по соглашению № от 8 августа 2016 г. по состоянию на 9 января 2020 г. в сумме 493820 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14138 руб. 21 коп., а всего 507958 (пятьсот семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 72 коп.

Соглашение № от 8 августа 2016 г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и Клипперт С.В., расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2020 г.

Судья                О.М.Степаненко