Приговор по делу № 1-51/2017 от 29.03.2017

Дело № 1 – 51\2017

м.н. 11701320045400057

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово 20 апреля 2017 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Беловского района Литенковой Г.И.,

потерпевшего Ф.И.О.1

подсудимого Ковальчук Д.С.,

защитника – адвоката Молодцовой Е.В.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ковальчук Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимого:

- 06.12.2016г. мировым судьей судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ковальчук Д.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

24.02.2017 г., в период времени с 23.20 час., до 23.40 час., Ковальчук Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № по <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества, принадлежащего Ф.И.О.1 из жилого дома по вышеуказанному адресу.

24.02.2017г. в период времени с 23.20 час., до 23.40 час., Ковальчук Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – сабвуфера, блока управления системой домашних развлечений, музыкальной колонки (громкоговорителя), принадлежащих Ф.И.О.1, подошел к дому № по <адрес>, где при помощи кувалды, используя ее для облегчения совершения преступления, взломал навесной замок на двери дома № по №, после чего, через дверь незаконно проник в дом № расположенный по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем, откуда тайно похитил сабвуфер марки Samsung, модель PS-FW3-1, от системы домашних развлечений марки Samsung, 5 1СН Blu-ray (б\у), стоимостью 2000 рублей, блок управления системой домашних развлечений марки Samsung, модель НТ-F5530K (б\у), стоимостью 2000 рублей, музыкальную колонку (громкоговоритель), модель FE-217E от музыкального центра LG (б\у), стоимостью 1200 рублей, всего на сумму 5200 рублей, принадлежащие Ф.И.О.1

Похищенное имущество Ковальчук Д.С. присвоил, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.1 материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Ковальчук Д.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела Ковальчук Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Защитник Молодцова Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитники

Потерпевший Ф.И.О.1. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Беловского района Литенкова Г.И., не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшие

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ковальчук Д.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Ковальчук Д.С. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, имеет троих малолетних детей – Ф.И.О.2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ф.И.О.3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Ф.И.О.4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что способствовало возмещению, причиненного ущерба, суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку судом признано смягчающим обстоятельством, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, то наказание Ковальчук Д.С., следует назначать по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Ковальчук Д.С. совершил данное преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных ему по приговору мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области от 06.12.2016г., в связи с чем суд считает, что наказание Ковальчук Д.С. должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ.

В судебном заседание установлено, что Ковальчук Д.С. на 19.04.2017г. отбыл основное наказание в виде обязательных работ, назначенных вышеуказанным приговором суда, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, им не отбыто.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ неотбытое Ковальчук Д.С., дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области от 06.12.2016г., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединить к основному наказанию, на срок 2 года 8 месяцев.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, исполнять самостоятельно.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции Ковальчук Д.С. от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не усматривается, оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ковальчук Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ неотбытое Ковальчук Д.С., дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области от 06.12.2016г., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединить к основному наказанию, на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев исполнять самостоятельно.

Возложить на Ковальчук Д.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Ковальчук Д.С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: навесной замок, кувалду – уничтожить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого Ковальчук Д.С. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья: М.Н. Выдрина

3