Решение по делу № 2-3403/2015 ~ М-2779/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-3403 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Титовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

08 декабря 2015 года

дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что 17<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> м. произошло ДТП в результате которого ФИО3, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> <данные изъяты>. номер №, нарушил правила дорожного движения, в результате чего осуществил столкновение с её автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> номер № <данные изъяты> выпуска. В результате дорожно-транспортного происшествия её автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Согласно протоколу №<адрес> об административном правонарушении, в качестве виновника <данные изъяты> ФИО6, нарушивший п. 10.1ПДД. ФИО3 свою вину признал. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в свою страховую компанию <данные изъяты>» за получением страхового возмещения. Сумма страховой выплаты составила <данные изъяты> рублей. Данную сумму ей перечислили ДД.ММ.ГГГГ Однако, данной суммы недостаточно для приведения её автомобиля в прежнее состояние. ДД.ММ.ГГГГ она воспользовалась своим правом, и обратилась к независимому эксперту в <данные изъяты>» для проведения оценки рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №. Ответчик ФИО3 присутствовал при проведении данной экспертизы, при ее проведении никаких замечаний не высказывал (о чем имеется отметка в отчете). Вэтот же день ею было предложено ответчику компенсировать её расходы. В силу, п. 1 ст. <данные изъяты> граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. На основании п. <данные изъяты> РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно отчету <данные изъяты> «<данные изъяты>» №ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> гос. номер №. стоимость ущерба от повреждения легкового автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом округления составляет <данные изъяты>. Ответчик должен ей был выплатить сумму в размере <данные изъяты>. Исходя из следующего расчета: 253 <данные изъяты>. (<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> приобретен до вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". То на момент ДТП в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - основными принципами обязательного страхования являются – гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>. В связи с тем, что ею были потрачены собственные денежные средства на проведение независимой экспертизы автотранспортного средства, она понесла убытки, считает, что с ответчика необходимо взыскать в её пользу расходы, понесенные в связи с проведением независимой экспертизы в <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик никак не компенсировал ей материальный ущерб. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно удерживает её денежные средства. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Процентная ставка на день предъявления иска составляет 8,25%. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дня) составляет <данные изъяты> коп., исходя из расчета: <данные изъяты>

Просит взыскать с ФИО3 стоимость ущерба от повреждения легкового автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты> размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика убытки - расходы за проведение независимой экспертизы в <данные изъяты> в её пользу. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> в её пользу. Взыскать с ответчика - расходы за оказание юридической помощи сумму в размере <данные изъяты>.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска ФИО2 к ФИО3 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала и подтвердила обстоятельства на которых они основаны и пояснила, что страховая компания «Росгосстрах» выплатила ей страховую сумму в размере <данные изъяты>. Виновником ДТП был признан ФИО3 Просит исковые требования удовлетворить, взыскать расходы по экспертизе в размере <данные изъяты>

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала частично. Считает, что расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> завышены. По оплате госпошлины сумма подлежит уменьшения в связи с пропорциональным удовлетворением требований истца. Расходы на представителя истцом не подтверждены, имеется лишь квитанция, договор на оказание юридической помощи не был приложен. Не оспаривает и согласна с заключением эксперта.

В письменном виде представителем ответчика ФИО7 приложены возражения на исковые требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в которых просит уменьшить размер возмещения вреда, причиненного ДТП, с учетом его имущественного положения. Исключить из исковых требований – расходы на проведение независимой экспертизы в <данные изъяты>., как необоснованные. Истребовать договор об оказании юридической помощи или исключить данные исковые требования. Изменить размер госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании 3-е лицо на стороне истца ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в момент ДТП, автомобилем управлял по доверенности.

Суд, выслушав истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО7, 3-е лицо ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицо, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на автодороге <данные изъяты> ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> гос. номер № под управлением собственника ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО1, собственником указанного автомобиля является ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, нарушившего п. 10.1 ПДД.

Постановлением Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Собственником <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>

<данные изъяты> Тамары Ивановны, как собственника транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № была застрахована по договору обязательного страхования <данные изъяты>

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. «в» ст. 7 названного закона (в редакции на момент страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> № усматривается, что ФИО2 заключила договор с <данные изъяты>

Согласно справке, составленной отделом <данные изъяты> по <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля <данные изъяты> гос. номер № имеются множественные повреждения, имеются скрытые повреждения (л.д. 38).

В соответствии с экспертным заключением №-<данные изъяты> составленным <данные изъяты> стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составляет <данные изъяты> услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составляет <данные изъяты>

Указанный случай был признан страховым и на основании заявления о прямом возмещении убытков <данные изъяты> акта о страховом случае, страховой компанией «Росгосстрах» перечислено ФИО2 <данные изъяты> руб., что подтверждается истицей.

По ходатайству ответчика ФИО3 судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты><данные изъяты>

По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом <данные изъяты>» ФИО8

1. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, <данные изъяты> выпуска на момент ДТП определяется в сумме <данные изъяты> 2. Размер стоимости восстановительного ремонта на ДД.ММ.ГГГГ с учетом поврежденного транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>. номер №, <данные изъяты> выпуска определяется в <данные изъяты>.

Стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты>.

Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, выполненной <данные изъяты> поскольку содержит подробное описание исследованных материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, эксперт ФИО8 имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

ФИО3, управляя источником повышенной опасности - автомобилем <данные изъяты> гос. <данные изъяты><данные изъяты> столкновение с автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>. номер №, в результате чего был поврежден автомобиль ФИО2, ей был причинен материальный ущерб.

Суд считает, что размер материального ущерба, причиненного ФИО2 должен быть определен исходя из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>. номер №, <данные изъяты> года выпуска на момент <данные изъяты> <данные изъяты>

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию материальный вред, причиненный ФИО2 в <данные изъяты>

В возражении на исковое заявление, представитель ответчика ФИО7 просила уменьшить размер возмещения вреда, причиненного ДТП с учетом имущественного положения ФИО3

В силу п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ответчиком ФИО9, поскольку в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом суда, а не обязанностью. Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о его имущественном положении. Однако ответчиком доказательств, подтверждающих затруднительное материальное положение, отсутствие доходов, наличие иждивенцев суду не представлено.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг по оценке определения стоимости ущерба поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52). Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца в качестве компенсации указанных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Возмещению подлежит <данные изъяты>

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> подтверждается квитанцией серии АД №, выданной коллегией адвокатов № «Региональная» <адрес> (л.д. 53).

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО2 судебные расходы: стоимость услуг эксперта по составлению заключения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> по составлению искового заявления <данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14.12.2015 года.

Судья (подпись) В.М.Голубченко