Решение по делу № 2-6164/2018 ~ М-4995/2018 от 17.09.2018

Дело 2-6164/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 10 декабря 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по заявлению Мокрова Алексея Алексеевича о признании недействительными сведений, порочащих деловую репутацию физического лица, распространенных в средствах массовой информации,

Установил:

Мокров А.А., действуя через своего представителя, обратился в суд
с заявлением о признании недействительными сведений, порочащих деловую репутацию физического лица, распространенных в средствах массовой информации, уточнив которое, просил суд признать сведения, расположенные по адресу: <данные изъяты> не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство
и деловую репутацию. В обоснование заявления указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ года на сайте социальной сети «В Контакте» в группе, расположенной
по указанному адресу, пользователем под ником «злой татуировщик» в статье
в статье «<данные изъяты>» были распространены сведения,
не соответствующие действительности, носящие оскорбительный характер, порочащие его деловую репутацию. Пользователь, используя средства массовой информации, открыто призывает подписчиков не пользоваться услугами, аргументируя свою позицию фактами, не соответствующими действительности. В данной статье также была опубликована картинка, где он изображен
в женском платье, подпись также гласит об обмане и отъеме денег у учеников (л.д. 4-5; 107).

В судебное заседание заявитель Мокров А.А. не явился, извещен, действовал через своего представителя.

Представитель заявителя по доверенности Степанова А.Е. просила удовлетворить заявление в полном объеме с учетом уточнений по изложенным в заявлении доводам.

Заинтересованное лицо – Федеральная служба по надзору в сфере связей, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, о причинах неявки суду
не сообщило. Ранее представило письменное ходатайство о рассмотрении дела
в отсутствие своего представителя (л.д. 43; 44; 45; 46).

Заинтересованное лицо – ООО «В Контакте» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, о причинах неявки суду
не сообщило. Ранее представило письменный отзыв на заявление, в котором указывает о том, что ООО «В Контакте», являясь информационным посредником, не имеет какого – либо материально – правового интереса,
и не зарегистрировано в качестве средства массовой информации. При этом, решение суда по делу будет исполнено ООО «В Контакте» в порядке обязательности исполнения судебных актов для всех организаций (л.д. 49; 50-51; 52; 58-60; 70-71; 72-73).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и не сообщивших суду о причинах своей неявки.

Выслушав мнение представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности, в том числе, возникают
вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется,
в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда.

Из положений ст.ст. 150, 152 ГК РФ усматривается, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права
и характера последствий этого нарушения. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет». Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина,
в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Как следует из разъяснений, данных судам в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3
«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан
и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц
по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года подтверждено, что Мокров А.А. является учредителем ООО «Имидж Гейм» (л.д. 111-117).

Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № <данные изъяты> подтверждено, что ООО «Имидж Гейм» является правообладателем товарного знака «<данные изъяты>» (л.д. 118).

Информация, находящаяся в электронном виде в информационной
и телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет», на страницах информационного ресурса (сайта), расположенного по адресу: <данные изъяты> осмотрена нотариусом, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7-39; 74-106).

В дело также представлены Правила пользования <данные изъяты>
(л.д. 53-57; 61-69).

Из заключения специалиста № <данные изъяты> по результатам психологического
и лингвистического исследования от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается,
что в предоставленном информационном материале однозначно присутствуют негативные сведения, понижающие социальный статус, приписывающие асоциальное поведение, негативно влияющие на доброе имя, честь
и достоинство и деловую репутацию Алексея Мокрова, владельца тату-студии <данные изъяты>. Данные сведении выражены преимущественно в форме утверждений. Также в материале присутствует однго потенциально оскорбительное, обладающее психологическими признаками оскорбления выражение
«из-за денег едет крыша» (л.д. 119-137).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое в данном гражданском деле заявление является обоснованным, поскольку указанные заявителем, распространенные в сети «Интернет» по указанному заявителем адресу сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

При указанных обстоятельствах, требование Мокрова А.А. о признании указанных распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию является обоснованным,
и подлежит удовлетворению.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемое
в данном гражданском деле заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Мокрова Алексея Алексеевича о признании недействительными сведений, порочащих деловую репутацию физического лица, распространенных в средствах массовой информации.

Признать распространенные в сети «Интернет» путем размещения
на сайте по адресу: <данные изъяты> сведения
не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство
и деловую репутацию Мокрова Алексея Алексеевича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 17 декабря 2018 г.

Судья Д.И. Лебедев