Решение по делу № 2-1158/2017 (2-8452/2016;) ~ М-7579/2016 от 21.12.2016

Дело № 2-1158/2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Харибиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухин Александр Дмитриевич к ООО «БМВ Банк» о признании недействительными положений кредитного договора в части, взыскании уплаченной комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мухин Александр Дмитриевич обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «БМВ Банк» о признании недействительными положений кредитного договора в части, взыскании уплаченной комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «БМВ Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «БМВ Банк» обязался предоставить ему денежные средства, в размере 748835 руб. 62 коп., под 11,25 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор заключен путем подписания Условий предоставления кредита Приложение №, к которому приложены и переданы заемщику Уведомление о полной стоимости кредита (Приложение №), Порядок кредитования и залога транспортных средств в ООО «БМВ Банк» (Приложение №), Тарифы ООО «БМВ Банк» (Приложение №) и Грфик платежей (Приложение №). Условиями предоставления кредита предусмотрено, что в дату первого платежа по кредиту уплачиваются проценты за пользование кредитом, а также комиссия за выдачу кредита на общую сумму 30543 руб. 26 коп. (22465 руб. 00 коп.-комиссия за выдачу кредита и 8078 руб. 19 коп.-проценты по кредиту) (п.п. «А» п. 5.2 Условий предоставления кредита; п. 1 Графика платежей по кредиту и т.п.). Действуя во исполнение условий кредитного договора, он ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату 31000 руб. 00 коп. (22465 руб. 07 коп.-комиссия за выдачу кредита; 8078 руб. 19 коп.-проценты по кредиты и 456 руб. 74 коп.-переплата по кредиту), что подтверждается соответствующими терминальными чеками и ответчиком не оспаривалось. Положения кредитного договора, в части взимания комиссии, в размере 22465 руб. 07 коп. за выдачу кредита является недействительным, а соответственно комиссия за выдачу кредита подлежит возмещению ответчиком ему в порядке применения последствий недействительности сделки. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ООО «БМВ Банк» была направлена претензия с просьбой в течение 30 календарных дней со дня направления претензии перечислить на его банковский счет денежные средства, в размере 22465 руб. 07 коп. ООО «БМВ Банк» получил претензию, о чем свидетельствует полученное уведомление, а также устно подтвердил факт получения претензии от него по телефону, однако, в установленный в претензии срок денежные средства, в размере 22465 руб. 07 коп. на его банковский счет не поступили и письменный ответ от ООО «БМВ Банк» в его адрес не последовал. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5085 руб. 27 коп. Отказ ответчика от возврата комиссии за выдачу кредита причинил ему значительный моральный вред, породил чувство утраты и разочарования, явился причиной физического утомления.

ФИО3 просит суд признать условие (п. 2) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «БМВ Банк» в части уплаты комиссии за предоставление кредита недействительным; взыскать с ООО «БМВ Банк», в его пользу, денежные средства, в размере 22465 руб. 07 коп.; компенсацию морального вреда, в размере 50000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 5085 руб. 27 коп.; почтовые расходы, в размере 208 руб. 48 коп. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 38879 руб. 41 коп.

В судебное заседание ФИО3 не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствии (л.д. 38).

Ответчик ООО «БМВ Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещен (л.д. 39-40).

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного о слушание дела.

Суд, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о слушание дела, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 420, 424, 425, 432, 434 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 1102, 1104, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «БМВ Банк» был заключен кредитный договор №R/3/14 (л.д. 12-19).

Заключив указанный кредитный договор с ООО «БМВ Банк» в целях удовлетворения личных (семейных, домашних и иных) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ФИО3 в качестве потребителя вступил с названным хозяйствующим субъектом в правоотношения, регулируемые соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 Условий кредитного договора, кредит ФИО3 предоставляется, в размере 748 835 руб. 62 коп., для целевого использования: приобретения транспортного средства «ВMW 320d xDrive», 2013 года выпуска у ООО «Пеликан-Праймари».

В данный договор включены, в том числе, следующие условия: комиссия за выдачу кредита, согласно Тарифам кредитора, в размере 22465 руб. 07 коп. (п. 2 Условий Кредитного договора).

ФИО3 оплачена услуга по предоставлению кредита, в размере 22465 руб. 07 коп. (л.д. 20-21).

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2. ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», банковская операция по размещения привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет. Исключений из требований данной нормы действующим законодательством не предусмотрено. Под данной услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п. 1. ст. 779 ПС РФ). Поскольку рассмотрение заявки на выдачу кредита и предоставление кредита, совершается банком, прежде всего, в своих интересах (ибо создает необходимые условия для получения прибыли от размещения денежных средств в виде кредитов), данная деятельность не является услугой, оказываемой заемщику в смысле положения п. 1. ст. 779 ГК РФ.

На основании п. 1. ст. 1 Закона РФ 07.02.1992г №2300-1 «О защите прав потребителя», отношения с участием потребителя регулируются ГК РФ, Законом РФ 07.02.1992г №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст. 16 Закона РФ 07.02.1992г №2300-1 «О защите нрав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика комиссии за выдачу кредита, которое банк должен осуществлять за свой счет, является недействительным как противоречащее п. 1 ст. 779 ГК РФ, п.1. ст. 819 1 ГК РФ, п. 2. ст. 5 Федерального закона 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статье 16 Закона РФ 07.02.1992г №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ. Законом РФ 07.02.1992т №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Статьей 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику-физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика-физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Указанный вид комиссии за выдачу кредита нормами ГК РФ, Законом РФ 07.02.1992г №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и нормативными актами РФ не предусмотрен. Правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета к иным нормативным правовым актам РФ не относятся.

Согласно пункта 1 ст. 819 ГК РФ, платой по кредитному договору может быть полученная денежная сумма и проценты на нее.

Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного денежного обязательства нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, такое условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона 07.02.19921 №2300-1 «О защите прав потребителей» влечет недействительность таких условий.

Следовательно, действия ответчика по включению в указанный кредитный договор условия об уплате заемщиком банку комиссии за выдачу кредита, применительно к статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», являются незаконными.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, поскольку данное действие не может рассматриваться как самостоятельная услуга, оказываемая заёмщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 ГК РФ. В связи с чем данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

При этом, необходимо учитывать, что само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), не может приводить к ущемлению установленных законом прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу приведенной нормы права выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В связи с тем, что кредитный договор относится к договорам присоединения, проект кредитного договора разработан банком, при его заключении истец фактически был лишен возможности влиять на содержание договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора личного страхования. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. №4-П, свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

В силу п. 3.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года), в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Таким образом, условия договора, предусматривающие установление и взимание единовременной комиссии за предоставление кредита, являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, указанными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, и согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными.

При удовлетворении требований о признании недействительными условий заключенного между истцом как потребителем и ответчиком кредитного договора, применяются последствия предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в связи с чем уплаченная истцом комиссия за выдачу кредита, в размере 22465 руб. 07 коп. подлежит взысканию с ответчика, так как при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Выдача кредита по заключенному договору является обязанностью банка, а включение в кредитный договор условия о внесении заемщиком комиссии за предоставление кредита свидетельствует о нарушении банком требования а. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающей обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в сумме 50000 руб. 00 коп., по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, в размере 5000 руб. 00 коп., на основании ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, оценен судом с учетом обстоятельств дела, наличие вины ответчика и причиненных истцу нравственных страданий, связанных с вынужденным обращением в суд за защитой своих законных прав и интересов, затратой рабочего времени и соответствует последствиям, причиненным действиями банка.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 года вступила в законную силу редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 года вступила в законную силу редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку между сторонами кредитного договора возникли правоотношения, регулируемые Законом "О защите прав потребителей", отказ Банка от удовлетворения требований заемщика о возврате уплаченных за услугу – дистанционное предоставление кредита - денежной суммы, последствия которого предусмотрены приведенной нормой права, является составной частью возникших правоотношений, регулируемых названным Законом.

Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты, на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию, в которой просил вернуть уплаченную сумму по предоставлению кредита (л.д. 6-9). Указанная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Истцом представлен расчет процентов пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 5085 руб. 27 коп. (л.д. 5).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает арифметически верным, ответчиком не оспоренным. Таким образом, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению и с ответчика, в пользу истца, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 5085 руб. 27 коп.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 16275 руб. 17 коп. (22465 руб. 07 коп.+5085 руб. 27 коп.+5000 руб. 00 коп./2), в связи с чем с ответчика ООО «БМВ Банк», в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф, в размере 16275 руб. 17 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО3 понесены почтовые расходы, в размере 208 руб. 48 коп. (л.д.7-9), в связи с чем с ответчика ООО «БМВ Банк», в пользу истца ФИО3, подлежат взысканию почтовые расходы, в размере 208 руб. 48 коп.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты госпошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец, согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины, ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, то суд взыскивает, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика госпошлину, в размере 1326 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Иск Мухин Александр Дмитриевич удовлетворить частично.

Признать недействительным положение Кредитного договора № от 09.06.2014г. (п. 2 Условий Кредитного договора), заключенного между ООО «БМВ Банк» и Мухин Александр Дмитриевич, в части взимания комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с ООО «БМВ Банк» в пользу Мухин Александр Дмитриевич, уплаченную комиссию за выдачу кредита, в размере 22465 руб. 07 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5085 руб. 27 коп.; почтовые расходы, в размере 208 руб. 48 коп.; компенсацию морального вреда, в размере 5000 руб. 00 коп.; штраф, в размере 16275 руб. 17 коп., всего 49033 (сорок девять тысяч тридцать три) руб. 99 (девяносто девять) коп.

В остальной части иска Мухин Александр Дмитриевич к ООО «БМВ Банк» о компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с ООО «БМВ Банк» в бюджет городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину 1326 (одна тысяча триста двадцать шесть) 51 (пятьдесят одна) коп.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: О.А.Быстрякова

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года

Судья                     О.А.Быстрякова