Приговор по делу № 1-52/2013 от 22.05.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Бабаюрт      11 июня 2013 года

    Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Шаипов А.А., с участием государственного обвинителя -старшего помощника Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Омарова М.-А.Г., подсудимых ФИО1 и ФИО1, защитника- адвоката Хасаева Р.А., предоставившего удостоверение № 838, ордер № 100 от 7 июня 2013 года,

при секретаре Бекболатове И.З.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего там же <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего общее среднее образование, неработающего, женатого имеющего на иждивении двоих детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> РД, зарегистрированного там же, проживающего селе <адрес> РД, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего общее среднее образование, неработающего, не семейного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Подсудимые ФИО1 и ФИО1 совершили преступление – незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, способом массового истребления группой лиц по предварительному сговору.

    Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО1 по предварительному сговору между собой на коллекторе соединяющемся с Сулак- Юзбашским коллектором на территории Бабаюртовского района РД, являющегося миграционным путем к местам нереста рыб вопреки требованиям п.16.1 и подпункта «а» п.21 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства РФ от 13 января 2009 года № 1, способом массового истребления водных животных применив запрещенное для любителей рыболовства орудие лова - электроток, незаконно добыли и извлекли из водной среды 54 экземпляра рыбы частиковых пород - черноспинка 52 экземпляра, лещ - 2 экземпляра, общим весом 6 килограмм, чем причинили охраняемым интересам государства материальный ущерб в размере 13 050 рублей.

    Подсудимые ФИО1. и ФИО1 виновными себя полностью признали в том, что по сговору между собой с применением резиновой лодки и использованием электротока, незаконно добыли 54 экземпляра рыбы частиковых пород: черноспинка-52 экземпляра, лещ - 2 экземпляра, общим весом 6 килограмм, и 9 апреля 2013 года были задержаны сотрудниками полиции.

    При ознакомлении с материалами дела подсудимые ФИО1. и ФИО1 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в настоящем судебном заседании после консультации с адвокатом подсудимые ФИО1 и ФИО1 поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснили, что они заявлены ими добровольно, что они полностью согласны предъявленными им обвинениями; они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовым и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка; а) отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно, в судебном заседании; б) постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием, изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    В судебном заседании адвокат Хасаев А.Р. поддержал ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Омаров М-А.Г, участвующий в деле не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Заявленные ходатайства подсудимыми ФИО1 и ФИО1об особом порядке судебного разбирательства судом было удовлетворено.

    Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимые ФИО1. и ФИО1 обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести, они полностью согласны с предъявленными им обвинениями, данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с адвокатом; они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

    Суд считает, что обвинения, предъявленные ФИО1 и ФИО1 по ч.3 ст.256 УК РФ, с которыми они согласились, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по делу и назначает наказания по правилам ст. 316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО1, суд учитывает, что они совершили преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, содеянное осознали и раскаялись.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а так же учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить им наказание в виде штрафа. Оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред отвечает перед потерпевшим солидарно.

При указанных обстоятельствах суд считает, что гражданский иск, заявленный по делу в сумме 13050 рублей, подлежит удовлетворению и подлежит взысканию солидарно с подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере по 100 000 (сто тысячи) рублей.

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере по 100 000 (сто тысячи) рублей.

Обязательство о явке ФИО1 и ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: рыбу частиковых пород- черноспинка в количестве 52 экземпляров, лещ -2 экземпляра общим весом 6 килограмм, находящиеся на хранении в ОАО РКК«Главный Сулак» г. Махачкала реализовать, вырученные деньги обратить в доход государства; резиновую лодку с двумя веслами хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бабаюртовскому району обратить в доход государства; аккумуляторную батарею, насос, доски, сачок как орудие незаконной добычи рыбы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бабаюртовскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО1 солидарно в доход МР «Бабаюртовский район» 13050 (тринадцать тысячи пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1и ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в апелляционной жалобе, а так же они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления, либо апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Судья подпись

Копия верна:

Судья

Бабаюртовского районного суда А.А.Шаипов