Решение по делу № 12-71/2016 от 14.03.2016

№ 12-71/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    13 апреля 2016 года                г.Белебей

    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

    при секретаре Чиглинцевой Л.Г.,

    рассмотрев в судебном заседании жалобу Юмангуловой Л.Р. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Юмагузина Л.Р. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белебеевский» Юмагузина Л.Р. которым она признана виновной по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

В жалобе Юмагузина Л.Р. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании Юмагузина Л.Р. жалобу поддержала, просила удовлетворить ее.

    Инспектор ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вина установлена только в отношении Юмагузиной Л.Р. Схема была составлена в присутствии двух понятых. При составлении документов Юмагузиной Л.Р. все объяснили и разъяснили. Все участники ДТП находились в адекватном состоянии, вели двухстороннюю беседу.

    Инспектор ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он вынес постановление в отношении Юмагузиной Л.Р., она выразила свое несогласие, подпись в постановлении не поставила. Когда они подъехали на место ДТП, просьб о вызове скорой помощи, либо оказании медицинской помощи от участников ДТП не поступали. Тормозного следа не было. Если бы второй водитель отъезжал от кафе, то последствия были бы более плачевными. Просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

    Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он является начальником участка. Юмагузина Л.Р. работает у них с 2015 года. Она позвонила ему и сообщила, что второй водитель вызвал сотрудников ГАИ. Он выехал на место ДТП. Сотрудники ДПС измеряли все, когда он посмотрел схему, то понял, что это не та схема. Машина стоит не в том месте, где должна. Тормозной путь они также не отразили. Он понял, что второй водитель отъезжал от кафе.

    Свидетель ФИО4 (второй участник ДТП) в судебном заседании пояснил, что машины располагались как на фотографиях. Он двигался со стороны Аксеново в сторону Аксаково, включил левый поворотник и стал поворачивать налево, при завершении поворота произошел удар. Вызвали сотрудников ГАИ, они составили схему, останавливали людей, составляли документы по ДТП. Претензий к оформленной схеме у обоих водителей не было.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы подателя жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Т. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из оспариваемых постановлений, является нарушение правил обгона.

Обгон регулируется положениями разд. 11 Правил дорожного движения. В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал о повороте (перестроении) налево.

Как установлено Правилами дорожного движения обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны (п. 11.2 Правил).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водитель Юмагузина Л.Р. управляя транспортным средством - автомобилем марки NISSAN sanny, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по направлению Аксеново-Белебей, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила обгон движущегося впереди транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не убедившись в том, подан ли сигнал о повороте (перестроении) налево, допустила столкновение с указанным транспортным средством, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Юмагузиной Л.Р., в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Юмагузиной Л.Р. и ФИО4; фотографиям; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. При этом водитель Юмагузина Л.Р. своим правом высказать свои замечания и дополнения по схеме не воспользовалась, в присутствии понятых согласилась с содержанием схемы, поставив свою подпись.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Показания свидетеля ФИО3 не могут быть приняты во внимание, поскольку он не видел сам факт дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, доводы о том, что автомобили находились не так, как указано в схеме не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах действия Юмагузиной Л.Р. были правильно квалифицированы инспектором ДПС по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она, совершила обгон движущегося впереди транспортного средства марки МАЗ, не убедилась в том, что оно не подало сигнал о повороте (перестроении) налево, допустив столкновение с указанным транспортным средством.

Были осмотрены фотографии, представленные инспектором ГИБДД, где видно, что свет поворотников работает.

Административное наказание назначено Юмагузиной Л.Р. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется.

Доводы, изложенные Юмагузиной Л.Р., основанием для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юмангуловой Л.Р. оставить без изменения, жалобу Юмангуловой Л.Р. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Н.В.Ибрагимова