Решение по делу № 12-91/2016 от 28.01.2016

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.                   г. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда Московской области Фадеев И.А., рассмотрев жалобу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 3.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 3.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно указанного постановления дословно: «ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> об водитель ФИО2 управлял <данные изъяты>. В действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 пр.1 ст. 12.19 КРФоАП (выдержка из КРФоАП: «Остановка или стоянка транспорта средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метр от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки с посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящ статьи,- влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.»)».

ФИО1 обжалует вынесенное в отношении него постановление, обосновывая свою жалобу следующим:

- протокол составлен на третьи сутки после вменяемого ему     административного правонарушения в здании ГИБДД, а не на месте правонарушения или в течение двух дней;

- в протоколе не указано точное время составления протокола, не указаны дата рождения, гражданство, место работы, телефон лица привлекаемого к административной ответственности, специальные технические средства и их номер, применявшиеся при задержании и эвакуации автомобиля, не указано время совершения правонарушения;

- отсутствуют свидетели данного правонарушения;

- при составлении протокола не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ;

- отсутствует подпись о получении копии протокола об административной ответственности.

На рассмотрение жалобы ФИО1 явился, пояснил, что с вынесенным в отношении него постановлением он не согласен, так как вмененного ему правонарушения он не совершал, из имеющихся в материале доказательств невозможно сделать вывод о месте совершения вмененного ему правонарушения, данные фотофиксации нарушения противоречивы.

При проверке доводов жалобы установлены основания для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителя остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Соответствующим указанным требованиям Закона обжалуемое постановление быть признано не может.

Так в обжалуемом постановлении, отсутствует указания на обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, указанное в постановлении время совершения правонарушения не соответствует дате и времени правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, поскольку из указанного протокола следует, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно обжалуемого постановление к административной ответственности по настоящему делу привлечен ФИО3, в то время как протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.

Поскольку установленные при рассмотрении жалобы ФИО1 процессуальные нарушения являются существенными, вынесенное в отношении него постановление подлежит отмене.

Обжалуемое ФИО1 постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАп РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием к тому, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в ФИО1 срок привлечения к административной ответственности по ст. 12.19 ч.3.1 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 3.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток.

Судья                                                                                      Фадеев И.А.