Приговор по делу № 1-102/2017 от 19.07.2017

          Дело № 1-102-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года                                                                                                          г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Зиминой М.В.,        

с участием государственного обвинителя старшего помощника Балейского межрайонного прокурора Гуляевой О.С.,           

подсудимого Терентьева Е.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № № Палаты адвокатов Забайкальского края Распоповой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Ваулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

Терентьев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Терентьев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

23 мая 2017 года в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов у Терентьева Е.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение украшений, принадлежащих ФИО6. Реализуя задуманное, 23 мая 2017 года в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов Терентьев Е.В., находясь в доме по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил из шкафа, находящегося в зале дома, крестик стоимостью <данные изъяты> рублей и цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей из металла желтого цвета. С похищенным Терентьев Е.В. с места преступления скрылся, присвоил и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Терентьев Е.В. вину в совершении преступления признал полностью. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Распопова Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО6 считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинительГуляева О.С. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый виновным себя признал полностью.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Терентьева Е.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение Терентьева Е.В. в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него психических заболеваниях (л.д. 106) не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При избрании вида и размера наказания подсудимому Терентьеву Е.В., в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, его поведение до и после совершения преступления, личность подсудимого, уровень его психического развития, материальное положение, мнение потерпевшей о наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Как личность Терентьев Е.В. характеризуется посредственно (л.д. 109).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание
подсудимого Терентьева Е.В. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Терентьева Е.В., не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Терентьева Е.В. и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить Терентьеву Е.В. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Терентьев Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Терентьеву Е.В. после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу судья                                                   Н.Г. Мальцева