Приговор по делу № 1-294/2020 от 19.02.2020

Дело № 1- 294 (41901320025082126)/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «29» июня 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Миролюбовой Е. В.,

подсудимого Лавренова А.С.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов №42/340 «Региональная» г. Белово Кемеровской области – Рыбалко А.С., предоставившего ордер № 378 от 21.11.2019 и удостоверение № 535 от 17.12.2002,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Лавренова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лавренов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

05 августа 2019 года около 15.00 часов Лавренов А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предложение ФИО4, в отношении которого уголовное дело № 11901320025080233 направлено в суд для применения принудительных мер медицинского характера в порядке ст. 439 УПК РФ, на совместное совершение хищение чужого имущества, ответил согласием, тем самым Лавренов А.С. вступил в предварительный сговор с ФИО4, направленный на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

После этого Лавренов А.С. 05 августа 2019 года около 15.00 часов, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, пришел к дому расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где ФИО4, действуя совместно и согласованно с Лавреновым А.С, для достижения общего преступного результата, с помощью найденного возле дома кирпича разбил стекло в окне дома, после чего незаконно с целью кражи проник в дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, а Лавренов А.С. остался во дворе дома, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить ФИО4, а также принять похищенное имущество у ФИО4

ФИО4, в отношении которого уголовное дело №

11901320025080233 направлено в суд для применения принудительных мер медицинского характера в порядке ст. 439 УПК РФ, действуя согласованно с Лавреновым А.С, находясь в доме, взяв со стола в комнате телевизор марки «Haier», передал его через окно Лавренову А.С, а Лавренов А.С. принял в руки телевизор марки «Haier», принадлежащий Потерпевший №1

Таким образом, Лавренов А.С, согласованно, по предварительному сговору в группе с ФИО4, в отношении которого уголовное дело № 11901320025080233 направлено в суд для применения принудительных мер медицинского характера в порядке ст. 439 УПК РФ, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил телевизор марки «Haier», стоимостью 13990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Лавренов А.С. совместно ФИО4с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом своему усмотрению.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав доводы участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение Лавренова А.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лавренова А.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Лавренову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (преступление относится к категории тяжких против собственности), личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на спец. учетах, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, отсутствие ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, занятие общественно-полезным трудом, принимает участие в содержании малолетнего племянника.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что достичь целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в отношении Лавренова А.С. возможно посредством назначения наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией вменяемой статьи, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом суд пришел к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает возможным применить положенияст.73 УК РФ, наказание считать условным, назначив испытательный срок в течение которого Лавренов А.С. должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Лавренова А.С. дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лавренова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лавренову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного Лавренова А.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – оставить по принадлежности.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Лавренова А.С. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н. В. Ерохина