Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2013 ~ М-24/2013 от 16.01.2013

дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

<адрес> ГОРОДСКОЙ СУД <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

с участием истцов Сердюкова С.А., Сердюковой О.А., представителя – К*М, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> дистанции гражданских сооружений структурное подразделение <адрес> дирекции инфраструктуры центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «<данные изъяты>» А*С, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Сердюкова С. А., Сердюковой Ольги Александровны, Сердюковой Е. С., Сердюковой М. С. к ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> дистанции гражданских сооружений структурное подразделение <адрес> дирекции инфраструктуры центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «<данные изъяты>» о признании отказа в приватизации квартиры незаконным и обязании заключить договор на передачу квартиры в собственность

У С Т А Н О В И Л:

Сердюков С.А., Сердюкова О.А., Сердюкова Е.С. и Сердюкова М.С. предъявили иск к ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> дистанции гражданских сооружений структурное подразделение <адрес> дирекции инфраструктуры центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») в котором просят признать незаконным отказ начальника <адрес> дистанции гражданских сооружений <адрес> дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «<данные изъяты>» в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> обязать ответчика заключить с ними договор на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизации) на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Свое требование истцы мотивируют тем, что в соответствии с приказом начальника <адрес> железной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ., «об оптимизации эксплуатационной работы на <адрес> отделении <данные изъяты>», пункт подмены локомотивных бригад «<данные изъяты>» был упразднен. В рамках мероприятий по переселению квалифицированных работников в другие структурные подразделения отделения, с согласия Сердюкова С.А., он был переведен на работу в локомотивное депо <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг., на совместном заседании руководства и профсоюзного комитета локомотивного депо <адрес> Сердюкову С.А., на состав семьи из четырех человек была предоставлена <адрес>, на условиях договора срочного коммерческого найма.

ДД.ММ.ГГГГг. между Сердюковым С.А. и <адрес> отделением <адрес> железной дороги был заключен договор найма спорного жилого помещения сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Однако с ДД.ММ.ГГГГг. с ним и членами его семьи был вновь заключен договор найма специализированного жилого помещения, сроком на период работы нанимателя в ОАО «<данные изъяты>». Указанный договор найма от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать договором найма специализированного жилого помещения в силу ст.92 ЖК РФ. Спорная <адрес> в порядке, установленном ст.99 ЖК РФ и Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ к числу служебных не отнесена.

Учитывая, что они ранее не использовали свое право на получение бесплатно в порядке приватизации в собственность жилья, то ДД.ММ.ГГГГ. Сердюков С.А. обратился с заявлением к начальнику <адрес> дистанции гражданских сооружений, филиала ОАО «<данные изъяты>» центральной дирекции инфраструктуры о передаче в собственность указанной квартиры.

Однако ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано в приватизации квартиры, так как данное жилое помещение не является и никогда не являлось государственной или муниципальной собственностью, находится в частном жилищном фонде ОАО «<данные изъяты>», поэтому на данную квартиру не распространяется действие закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации».

Считают, отказ в приватизации квартиры незаконным, так как строительство <адрес> в котором расположена спорная квартира, началось до принятия Постановления правительства РФ от 18.09.2003г. № «О создании открытого акционерного общества «<данные изъяты>» и внесения записи о государственной регистрации ОАО «<данные изъяты>» в единый государственный реестр юридических лиц и произведено за счет средств ФГУП «<данные изъяты>» тогда, когда ФГУП «<данные изъяты>» являлось государственным предприятием.

Имущество унитарного предприятия, в силу Федерального закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», принадлежит ОАО «<данные изъяты>» <адрес> железной дороги на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления.

ФГУП «<данные изъяты>» являлось государственным унитарным предприятием и владело имуществом, переданным ему на праве хозяйственного ведения.

Из материалов регистрационного дела, на объект недвижимости - жилой <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ.. Постановлением главы администрации <адрес> № утвержден Акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченной строительством первой очереди, а Постановлением № - второй очереди 56 квартирного жилого дома по <адрес>. 4.

Указанные акты подписаны от имени заказчика <адрес> железной дорогой - филиалом ОАО «<данные изъяты>».

29.12.2009г. ОАО «<данные изъяты>» обратилось с заявлением о регистрации за указанным юридическим лицом права собственности на жилой <адрес>.

21.01.2004г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности на дом за ОАО «<данные изъяты>».

Государственная регистрация права ОАО «<данные изъяты>» на дом, сама по себе не может свидетельствовать о том, что он построен на средства данного общества после его создания.

При таких обстоятельствах, по смыслу ч.1 ст.2 Закона РФ, <адрес> может быть объектом приватизации, даже если находится в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений.

Поскольку, строительство спорного дома было начато на государственные средства, за счет средств ФГУП «<данные изъяты>», а достраивало дом ОАО «<данные изъяты>», ему было передано незавершенное строительство, то спорная квартира может выступать объектом приватизации. При этом не имеет значения то обстоятельство, что на момент заселения спорной квартиры ОАО «<данные изъяты>» не являлось государственным предприятием, что вытекает из смысла ст. 18 Закона РФ и п. 4 Постановления Пленума ВС РФ, согласно которым при решении вопроса о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе на право бесплатной приватизации жилья. Поскольку, их право на приватизацию не использовано, просят иск удовлетворить.

Истцы Сердюков С.А. и Сердюкова О.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить по основаниям и доводам изложенным в иске

Истцы Сердюкова Е.С. и Сердюкова М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель стороны истца К*М поддержал исковые требования истцов и просит их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика А. С.А., действующий по доверенности возражал против удовлетворения иска, правовая позиция которого сводится к тому, что 56-ти квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе и <адрес> не относятся к государственному и муниципальному жилищному фонду, а являются собственностью ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. и относится к частному жилищному фонду, статус и порядок использования которого определяется его собственником - ОАО «<данные изъяты>». В соответствии с локальными актами ОАО «<данные изъяты>» дом по <адрес>, включая <адрес>, отнесен к специализированному жилищному фонду ОАО «<данные изъяты>». Указанный жилищный фонд компании предназначен для временного проживания работников основных профессий и должностей, обеспечивающих соответствующие производственно-технологические процессы, приглашенных, перемещенных руководителей и специалистов ОАО <данные изъяты>» порядок предоставления и пользования которого регламентирован Распоряжением ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №. Термин «специализированный жилищный фонд» в актах ОАО «<данные изъяты>» имеет внутренний локальный характер и к правоприменению норм раздела IV ЖК РФ отношения не имеет.

Спорная квартира к ведомственному жилому фонду не относится, так как <адрес> не был построен ФГУП «<данные изъяты>» и передан в уставной капитал ОАО «<данные изъяты>», а было передано от ФГУП «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>» незавершенное строительство дома, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., и в дальнейшем ОАО «<данные изъяты>» достраивало дом, за счет собственных средств, сдавало его государственной приемочной комиссии как законченный строительством объект для эксплуатации по акту от ДД.ММ.ГГГГ. и по акту от ДД.ММ.ГГГГ.. После чего, <адрес> был заселен ОАО «<данные изъяты>» жильцами и зарегистрировано право собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение не относится к жилищному фонду социального использования, так как принадлежит на праве собственности ОАО «<данные изъяты>» и предоставлено за плату во временное владение и пользование Сердюкову С.А. и членам его семьи на условиях договора коммерческого найма. Договор заключен на период работы нанимателя Сердюкова С.А. в ОАО «<данные изъяты>». Права членов семьи нанимателя производны от прав Сердюкова С.А. на спорное жилое помещение.

На момент предоставления спорной квартиры Сердюкову С.А. и членам его семьи она не могла быть предоставлена на условиях социального найма, так как они не являлись нуждающимися в жилом помещении или малоимущими и имели в собственности жилое помещение в <адрес>. Вышеуказанные факты были установлены и нашли свое подтверждение в судебных актах <адрес> городского суда <адрес> по аналогичным спорам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Ш*В, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», администрации <адрес> которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзывы согласно которым просят рассмотреть дело в отсутствие представителей, разрешение спора оставляют на усмотрение суда, так как он не затрагивает их права и законные интересы.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в судебном заседании установлено, что согласно выписке из протокола № совместного заседания руководства и профсоюзного комитета локомотивного депо <адрес> от 04.08.2004г. постановлено о предоставлении <адрес> в связи с переводом цеха эксплуатации локомотивного депо в локомотивное депо станции <адрес> и переезда работников цеха эксплуатации локомотивного депо в <адрес> – машинисту электровоза Сердюкову С.А. и членам его семьи: жена Сердюкова О.А., дочери Сердюкова Е.С. и Сердюкова М.С..

Из выписки протокола № от 04.08.2004г. совместного заседания руководства и профкома локомотивного депо <адрес> следует, что квартира предоставляется Сердюкову С.А по новому месту жительства в <адрес> на условиях договора мены с предприятием.

Указанное условие предоставления спорной квартиры подтверждается, в том числе заявлением-обязательством Сердюкова С.А. и Сердюкововой О.А. от 09.08.2004г., согласно которому стороны взяли обязательства мены квартирами.

В судебном заседании стороны подтвердили, что данное обязательство исполнено не было, кто-либо из сторон в суд о понуждении совершить данное обязательство не обращался, в связи с чем, учитывая положения ч.2 ст.68 ГПК РФ, суд находит указанное обстоятельство установленным и не подлежащим дальнейшему обсуждению.

Кроме этого, установлено и не опровергнуто до настоящего времени, что семья С. проживает в спорной квартире на условиях коммерческого найма, за что производили плату за найм, что подтверждается пояснениями сторон и материалами дела, а именно договорами от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., которые не были сторонами расторгнуты, либо оспорены в судебном порядке.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между <адрес> отделением <адрес> железной дороги и Сердюковым С.А. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения – <адрес>, в силу п.1.1 которого квартира предоставлена в срочное возмездное владение и пользование нанимателя; срок найма жилого помещения составил 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, спорное жилое помещение было изначально предоставлено Сердюкову С.А. в связи с переездом к новому месту работы – из <адрес> в <адрес>, подписывая вышеуказанный договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ. Сердюков С.А. выразил согласие на проживание в квартире на условиях договора срочного коммерческого найма, то есть знал на каких условиях вселяется в спорное жилое помещение и проживает в нем, что также подтвердил в судебном заседании.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. за ОАО «<данные изъяты>» зарегистрировано право собственности на жилой <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности на жилой дом произведена на основании Постановлений Администрации <адрес> и Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного объекта от ДД.ММ.ГГГГ., что также следует из указанного свидетельства о регистрации права.

Таким образом, ответчик ОАО «<данные изъяты>» зарегистрировав в установленном законном порядке право собственности на объект недвижимости - жилой <адрес> заключил ДД.ММ.ГГГГг. с Сердюковым С.А. договор найма жилого помещения № в отношении спорной квартиры.

В судебном заседании установлено и подтверждается сторонами, что договор найма от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между сторонами до настоящего времени не оспорен в судебном порядке, не отменен, следовательно, действует. Доказательств в силу ст.12,56 ГПК РФ о недействительности указанного договора сторонами суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов Сердюковой О.А., Сердюковой Е.С. и Сердюковой М.С. производны от прав нанимателя Сердюкова С.А., которому предоставлялась спорная <адрес>, так как истцы Сердюкова О.А., Сердюкова Е.С. и Сердюкова М.С.вселялись в нее в качестве члена семьи нанимателя.

Так из п.1.1 указанного договора следует, что в связи с осуществлением нанимателем трудовой функции в должности ТЧ-11 машиниста электровоза - наймодатель обязуется предоставить нанимателю Сердюкову С.А. <адрес> за плату во временное владение и пользование для проживания нанимателя, его членов семьи..

Согласно пункту 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставление жилого помещения по договору найма не влечет передачу нанимателю, права собственности на занимаемое жилое помещение.

Более того, из п.5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он заключен на период работы нанимателя в ОАО «<данные изъяты>».

Пунктом п.7.1 указанного договора следует, что прекращение трудовых отношений с ОАО «<данные изъяты>» является основанием прекращения найма жилого помещения, в связи, с чем наниматель обязан освободить жилое помещение, указанное в п.п. 11 в порядке, предусмотренном п. 6.3 договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что порядок пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> между сторонами определяется договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг..

Кроме того суд приходит к выводу, что права членов семьи нанимателя Сердюкова С.А. производны от его прав на спорное жилое помещение, поэтому они приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, так как являются членами его семьи.

Так, в период заключения указанного договора действовал приказ ОАО «<данные изъяты>» № от 20.02.2006г. «О порядке отчуждения отдельных объектов недвижимого имущества», п.б ч.1 которого предусматривалось, что жилые помещения, предоставленные организациями гражданам, переведенным на новое место работы в связи с производственной необходимостью (в соответствии с трудовыми договорами), и внесенные в уставный капитал ОАО "<данные изъяты>", могут быть переданы в собственность указанных граждан при условии передачи ими ранее занимаемого жилого помещения в собственность ОАО "<данные изъяты>" по договору мены. В случае если рыночная стоимость жилых помещений, передаваемых в собственность граждан, превышает рыночную стоимость жилых помещений, передаваемых гражданами в собственность ОАО "<данные изъяты>", то соответствующая разница оплачивается за счет денежных средств указанных граждан. В этом случае работникам ОАО "<данные изъяты>" может быть предоставлена корпоративная поддержка.

Как установлено в судебном заседании семья С. была вселена в спорное жилое помещение в связи с переводом к новому месту работы из <адрес> в <адрес>. При вселении в спорную квартиру Сердюков С.А. право пользования квартирой на условиях социального найма не приобрел, поскольку жилое помещение было предоставлено ему и членам семьи на условиях договора срочного коммерческого найма, что следует из договора ДД.ММ.ГГГГ., то есть предоставлено за плату во временное владение и пользование.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что Сердюков С.А. вселился в спорную квартиру на момент действия ЖК РСФСР.

В соответствии со ст.5 ЖК РСФСР установлены следующие виды жилищного фонда – государственный жилищный фонд (жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству); общественный жилищный фонд (жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям; фонд жилищно-строительных кооперативов (жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам); индивидуальный жилищный фонд (жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан). В жилищный фонд включались также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применялись правила, установленные для общественного жилищного фонда.

В период вселения истцов и членов семьи, спорное жилое помещение находилось на балансе <адрес> отделения ФГУП «<данные изъяты>» без регистрации в установленном порядке права собственности на жилой дом по <адрес> как объект недвижимости, право собственности Российской Федерации, субъекта, муниципального образования или предприятия, организации на спорное жилое помещение также не было зарегистрировано, что не оспаривается сторонами.

Как установлено в судебном заседании истцы были вселены в спорную квартиру на условиях коммерческого найма жилого помещения, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ., который действовал до заключения договора найма от ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, оценивая в совокупности содержание договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что истцы и члены семьи были вселены в спорную квартиру на условиях коммерческого найма и не вселялись в квартиру на условиях социального найма, доказательств тому, что в квартиру истцы были вселены на условиях социального найма в силу ст.12, 56 ГПК РФ представлено не было.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ. Сердюков С.А. обратился к ответчику с письменным заявлением о передаче безвозмездно в собственность указанной квартиры.

Ответом начальника <адрес> дистанции гражданских сооружений структурное подразделение <адрес> дирекции инфраструктуры центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Сердюкову С.А. было отказано в приватизации квартиры, так как спорная квартира не является государственным или муниципальным фондом, а также в связи с тем, что она предоставлена Сердюкову С.А. во временное владение и пользование за плату по договору срочного коммерческого найма.

Истец оспаривает законность данного отказа, в связи, с чем суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее Закон РФ), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. N8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ (далее Пленум ВС РФ), в соответствии со ст.2 Закона РФ, право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, приватизация жилого помещения в порядке, предусмотренном Законом РФ возможно лишь гражданами, которым указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.57 ЖК РФ, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Анализ указанных положений позволяет прийти к выводу о том, что при разрешении споров, связанных с реализацией права граждан на бесплатную приватизацию жилья, обстоятельством, имеющим существенное значение для дела, является исследование вопроса о том, занимает ли истец жилое помещение по договору социального найма.

Как следует из п.5 ч.1 ст.14 ЖК РФ, действующей в системной связи с ч.ч. 2,3 ст. 49 ЖК РФ, с п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются органами местного самоуправления в установленном ЖК РФ порядке по договорам социального найма только малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ, иным федеральным законам, указом Президента РФ или законом субъекта РФ порядке нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Кроме того, для возникновения отношений по договору социального найма необходимо соблюдение порядка и условий, предусмотренных главой 1 раздела 3 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления квартиры истцам, «Предоставление жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда»: признание нуждающимся в улучшении жилищных условий, постановка на соответствующий учет, принятие совместного решения администрацией и профсоюзным комитетом предприятия о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, которое должно быть утверждено исполкомом соответствующего Совета народных депутатов, выдача ордера на занятие жилого помещения. Отсутствие в данном деле данных условий, являющихся обязательными, свидетельствует о том, что спорная квартира предоставлена Сердюкову С.А. и членам его семьи в порядке статьи 671 ГК РФ по договору коммерческого найма.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем истцов, кто-либо из семьи С. не был признан малоимущим гражданином, на учете в администрации <адрес> как малоимущий и нуждающийся в жилом помещении не состоит.

Истцами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, доказательств тому, что спорное жилое помещение предоставлялось на условиях социального найма.

Поскольку, истцы не были признаны малоимущими гражданами, не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, поэтому спорная квартира не могла быть представлена на условиях социального найма, в том числе на момент предоставления, так как доказательств того, что они были признаны нуждающимися в жилом помещении именно в тот период также не представлено и не подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Вместе с тем судом установлено, что спорная квартира предоставлялась Сердюков С.А временно на период трудовых отношений с ответчиком, при этом решение об избрании нового места работы, а именно в <адрес> было принято им добровольно, доказательств обратного суду представлено не было.

Кроме того истцами изложен довод о том, что они приобрели право пользования квартирой на условиях социального найма в связи с тем, что жилой <адрес> построен за счет средств ФГУП «<данные изъяты>» до создания ОАО «<данные изъяты>».

Так, после государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. на жилой <адрес> права собственности за ОАО «<данные изъяты>», указанным собственником жилого помещения с Сердюковым С.А. заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., которым предусмотрено проживание истцов и членов семьи только на период работы Сердюкова С.А., то есть определен период действия договора.

Таким образом, договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен между сторонами в период действия ЖК РФ.

Согласно п.1 ч.2 ст.19 ЖК РФ частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Из п.4 ч.3 ст. 19 ЖК РФ следует, что в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется, в том числе на жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорная <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ОАО «<данные изъяты>», поэтому относится к частному жилищному фонду коммерческого использования и не может быть отнесена к жилищному фонду социального использования, так как не является государственным или муниципальным жилищным фондом.

    Как ранее указывалось проживание истцов в спорной квартире основано на договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ., который носит срочный характер и ограничен периодом работы нанимателя Сердюкова С.А..

В соответствии со ст.49 ЖК РФ, действовавшей в период заключения договора найма от ДД.ММ.ГГГГ., по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду.

Так исследованными в ходе судебного заседания доказательствами подтверждается, что Сердюков С.А. и члены ее семьи проживали в <адрес>, указанная квартира принадлежала истцу на праве собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент предоставления спорной квартиры истцу и членам семьи, спорная квартира не могла быть предоставлена на условиях социального найма, так как они не являлись нуждающимися в жилом помещении или малоимущими и имели в собственности жилое помещение, в отношении которого дали обязательство мены с ответчиком.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, истцами в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие вселение и проживание в спорной квартире на условиях социального найма, принадлежность спорной квартиры к государственному или муниципальному жилищному фонду, судом не установлено, поэтому оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению с истцами договора безвозмездной передачи квартиры в собственность не имеется.

Вместе с тем из ст.6 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Однако как установлено в судебном заседании ответчик не является государственным или местным органом самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, указанная квартира принадлежит на праве собственности, а не на праве хозяйственного ведения, поэтому суд не находит оснований для признания отказа ответчика в безвозмездной передачи квартиры в собственность истца незаконным.

    Кроме того, суд учитывает, что понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче жилых помещений в собственность граждан без законных на то оснований недопустимо, поскольку согласно статье 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из материалов дела ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> дистанции гражданских сооружений структурное подразделение <адрес> дирекции инфраструктуры центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «<данные изъяты>», приняло решение об отказе в приватизации спорного жилого помещения.

Обсуждая довод истца о том, что использование при строительстве жилого <адрес> средств ФГУП «<данные изъяты>», что указывает на предоставление спорной квартиры на условиях социального найма, суд находит не обоснованным по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании истцы были вселены в спорную квартиру на условиях коммерческого найма, что подтверждается договорами от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ, который действует по настоящее время.

Вместе с тем <адрес> в <адрес> начинался строить за счет ФГУП «<данные изъяты>», в последствии был передан ОАО «<данные изъяты>» как объект незавершенного строительства, в связи с чем достраивался за счет ответчика, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Таким образом, установлено, что <адрес> в <адрес> построен не только за счет ФГУП «<данные изъяты>».

Доводы истцов о том, что в соответствии со ст. 43, 47, и 51 ЖК РСФР Сердюков С.А. и члены семьи были вселены в спорную квартиру как ведомственный жилищный фонд, являются не состоятельными. Поскольку, в занимаемую квартиру они были вселены по договору коммерческого найма в соответствии с п.1 ст. 671 ГК РФ, а жилой <адрес> в <адрес> не является ведомственным жилым фондом, а является частным жилищным фондом ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с положениями ст. 212 ГК РФ, что подтверждается локальными нормативными документами ОАО «<данные изъяты>», об отнесении 39 квартир дома, к специализированному жилищному фонду компании, а также фактом передачи ФГУП «<данные изъяты>» в уставной капитал объекта незавершенного строительства в <адрес> ОАО «<данные изъяты>», зарегистрированного в последствии в установленном законном порядке. При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что на момент вселения истцов в спорную квартиру они были отнесены в установленном порядке к ведомственному жилищному фонду.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истцов, на однократное бесплатное приобретение занимаемого ими жилого помещения в порядке приватизации, так как истцам предоставлено спорное жилое помещение на условиях договора коммерческого найма, которое в силу действующего законодательства не подлежит приватизации, поэтому в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Сердюкова С. А., Сердюковой Ольги Александровны, Сердюковой Е. С., Сердюковой М. С. к ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> дистанции гражданских сооружений структурное подразделение <адрес> дирекции инфраструктуры центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «<данные изъяты>» о признании отказа в приватизации квартиры незаконным и обязании заключить договор на передачу квартиры в собственность - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.