Решение по делу № 2-1879/2015 ~ М-1890/2015 от 20.07.2015

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2015 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,

при секретаре Янбекове М.М.,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском и поддержал исковые требования в судебном заседании по тем основаниям, что в декабре 2014 года ответчик ФИО1 приобрел у него 2 быков до 2-х лет всего за <данные изъяты> рублей, обещав расплатиться до конца 2014 года. До настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена, хотя ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обязался погасить долг перед ним в течение месяца, о чем написал расписку. Однако ФИО1 не выполнил свои обязательства, несмотря на многочисленные напоминания с его стороны в устном виде по телефону и при личной встрече, а также путем направления письменной претензии. Истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 основную задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля 50 коп, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года: сумма задолженности <данные изъяты> рублей Х 210 дней пользования ответчиком денежными средствами истца Х 8,25% размер процента за пользование чужими денежными средствами : <данные изъяты> рубля 50 коп., задолженность ответчика перед истцом в общей сумме составила <данные изъяты> рублей. Подтверждает, что в мае 2014 года сын ответчика дал ему <данные изъяты> рублей, которые он признает как свой долг перед сыном ответчика и намерен их вернуть сыну ответчика, когда ответчик рассчитается с ним в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования частично, указав, что в мае 2015 года им истцу уплачена часть долга в сумме <данные изъяты> рублей, так как по его указанию его сын отдал истцу ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, забрав их из кассы принадлежащего ему, ответчику, магазина. У него возможности своевременно погасить долг истцу возможности не было, так как предприятие, которое закупило этих быков деньги ему не отдает. Он намерен полностью вернуть долг истцу в ноябре 2014 года, откормив и реализовав принадлежащий ему самому домашний скот.

Истец возразил ответчику в части возврата денег в количестве <данные изъяты> рублей, пояснив суду, что <данные изъяты> рублей им взяты в долг у сына ответчика Ильяса и он возвратит их ему. Истец считает, что к данным исковым требованиям этот факт не имеет отношения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми в судебном заседании, суд находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В обоснование исковых требований истцом суду представлены:

- выписка из похозяйственной книги (за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ года), согласно которой в 2014 году в хозяйстве ФИО3 содержались 6 голов крупного рогатого скота, а в 2015 году – 4 головы крупного рогатого скота, из чего следует;

- расписка ответчика, написанная им собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, что до ДД.ММ.ГГГГ обязуется погасить долг перед ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому установлен факт закупа ответчиком у истца КРС в количестве двух голов на общую сумму <данные изъяты> рублей.Указанные истцом обстоятельства возникновения долга перед истцом ответчик ФИО1 в суде не оспорил, полагает, что с него в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме <данные изъяты> рублей.

Утверждение ответчика о том, что он погасил долг частично не нашло подтверждения в суде, законом не обоснованы.

В соответствии со ст.60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В суд не представлено документов, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств в части <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая вышеназванные нормы права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Из ст.395 ГК РФ вытекает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В ст.488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по уплате товара в установленный срок, то на просроченную сумму подлежат начислению проценты, исчисленные в порядке ст. 395 ГК РФ.

Досудебная претензия истца о погашении долга ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ года, не была удовлетворена в разумный срок.

В силу ст.314 ГК РФ подлежат к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, которая по расчету истца составили <данные изъяты> коп.: сумма задолженности <данные изъяты> рублей Х 210 (дней пользования ответчиком денежными средствами истца) Х 8,25% (размер процентов за пользование чужими денежными средствами) : 360 дней =<данные изъяты> рубля 50 коп.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рубля 50 коп. (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты>.). Суд находит расчет правильным.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 333.36 НК РФ размер государственной пошлины с суммы удовлетворенного иска <данные изъяты> рубля 50 коп. составляет <данные изъяты> рублей. Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 по иску к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля 50 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Байрамгулова Н.Н.

Копия верна. Судья: Байрамгулова Н.Н.