Решение по делу № 2-566/2016 ~ М-36/2016 от 11.01.2016

Дело № 2 - 566/2016

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора Исянбаевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белорецкого межрайонного прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Салимову А.М. об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> межрайонный прокурор <адрес>, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Салимову А.М. об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения. В обоснование заявленных требований указал, что <адрес> межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что Салимов А.М. имеет водительское удостоверение серии № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ при наличии медицинского противопоказания для водителей данной категории – заболевание <данные изъяты> что подтверждается сведениями ГБУЗ <адрес> психиатрическая больница». Тем самым, по состоянию здоровья указанное лицо не может быть допущено к управлению транспортными средствами. В нарушение норм действующего законодательства действие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не прекращено, что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинение иного имущественного ущерба. В связи с чем, в порядке ФЗ «О безопасности дорожного движения» просит прекратить действие водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Салимова А.М., обязать ответчика сдать водительское удостоверение серии № в ОГИБДД ОМВД России <адрес> незамедлительно после вступления в силу судебного постановления.

В судебном заседании помощник <адрес> межрайонного прокурора Исянбаева Э.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Салимов А.М. в судебное заседание не явился.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

    На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27 указанного Федерального закона подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации» «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств категории А, В, С установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

В судебном заседании установлено, что Салимову А.М. имеющий водительское удостоверение серии №, категории <данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ <адрес> психиатрическая больница» с диагнозом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, решение врачебной комиссии №.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой ГБУЗ <адрес> психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Салимов А.М. ДД.ММ.ГГГГ, состоит на диспансерном учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операции с ВУ, выданной РЭО ГИБДД ОМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Салимову А.М. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии №, категории <данные изъяты> срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований в части прекращения действия водительского удостоверения серии №, категории <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Салимова А.М. и обязании ответчика сдать данное удостоверение в ОГИБДД ОМВД России <адрес>.

В силу ст. 206 ГПК РФ, поскольку суд обязывает ответчика совершить определенные действия (сдать водительское удостоверение), то необходимо установить срок их совершения. С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает, что разумным, с учетом интересов обоих сторон необходимо установить срок незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ст. 61.1 Налогового кодекса РФ, в соответствии с пунктом 2 которой, в бюджет муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 -244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> межрайонного прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Салимову А.М. об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения серии №, категории <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Салимова А.М., представляющего право управления транспортными средствами.

Обязать Салимова А.М. сдать водительское удостоверение серии №, категории <данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России <адрес> незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Салимова А.М. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения объявлена 16 февраля 2016 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2016 года.

Судья:                         Е.Г. Баженова