Приговор по делу № 1-177/2014-Р от 05.11.2014

Дело №1-177/2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Белорецк          25 ноября 2014 года

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Баландина Д.В.,

подсудимого Сенченко Анатолия Владимировича,

защитника Набиуллина А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Юсуповой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сенченко Анатолия Владимировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов Сенченко А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №., в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись помощью своего знакомого ФИО1, которого он ввел в заблуждение относительно принадлежности вышеуказанного автомобиля и вещей, находившихся в нем, взяв с места хранения и установки, тайно похитил:

-5 колёс марки «Сильвер Стоун 35» стоимостью 8 770 рублей за одно колесо, всего на сумму 43 850 рублей;

-электрическую лебёдку марки «Варн» стоимостью 10 000 рублей;

-электрическую лебёдку марки «Спрут» стоимостью 9 000 рублей;

-реечный домкрат марки «Хайджек» стоимостью 1 500 рублей;

-лопату фирмы «Фирскарс» стоимостью 350 рублей;

-топор марки «Фирскарс» стоимостью 700 рублей;

-автомобильную магнитолу фирмы «Дживиси» стоимостью 500 рублей;

-набор инструментов стоимостью 1 800 рублей;

-тросы строп стоимостью 650 рублей, всего на общую сумму 68 350 рублей, принадлежащие ФИО2,

-ручную тросовую лебёдку стоимостью 3 500 рублей;

-4 фары «Танковые» от автомобиля стоимостью 1 900 рублей за одну фару, всего на сумму 7 600 рублей;

-куртку камуфлированную фирмы «Магелан» стоимостью 600 рублей;

-бензопилу марки «Хускварна 240» стоимостью 6 000 рублей, всего на общую сумму 17 700 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО3

С похищенным Сенченко А.В. скрылся с места совершенного преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 68 350 рублей, так как заработная плата ФИО2 около 15 000 рублей в месяц и иного дохода он не имеет, а также причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 700 рублей, так как заработная плата ФИО3 около 30 000 рублей в месяц, на иждивении малолетний ребенок и иного дохода он не имеет.

Действия Сенченко А.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами дела Сенченко А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, от потерпевших ФИО2 и ФИО3 имеются заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, то есть предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Сенченко А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Сенченко А.В. по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом.

Судом установлены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, возмещение ущерба путем изъятия и возврата имущества потерпевших, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшим, суд в качестве смягчающего обстоятельства также учитывает участие Сенченко А.В. в боевых действиях в <адрес>.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного полагает возможным не учитывать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание Сенченко А.В. в виде штрафа, считая возможным его исправление без изоляции от общества.

С учетом изложенных обстоятельств суд назначает наказание, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, применение которой по мнению суда невозможно, так как условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений по всем эпизодам на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года не имеется.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сенченко Анатолия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Сенченко А.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 5 колёс марки «Сильвер Стоун 35», 2 электрические лебёдки «Варн» и «Спрут», реечный домкрат марки «Хайджек», лопату и топор марки «Фирскарс», автомагнитолу «JVС», набор инструментов, тросу стропы - оставить во владении потерпевшего ФИО2; ручную лебёдку, 4 фары автомобиля, куртку камуфлированную, бензопилу марки «Хусварна 240» - оставить во владении потерпевшего ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей апелляционной жалобы через Белорецкий районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Подпись

Копия верна. Судья:      А.Р. Вильданова