Приговор по делу № 1-481/2017 от 25.10.2017

№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого Бурдакова Д.П.,

защитника Насырова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бурдакова Данила Павловича, ..., судимого:

1) приговором Белорецкого городского суда РБ от 21 апреля 2011 года по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 23 мая 2012 года срок наказания снижен до 2 лет 9 месяцев, лишения свободы, постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 18 сентября 2012 года срок наказания снижен до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожденного 01 ноября 2013 года по отбытию наказания;

2) приговором Белорецкого городского суда РБ от 02 апреля 2015 года по п. «в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, постановлением Салаватского городского суда РБ от 22 августа 2016 года, Бурдаков Д.П. освобожден от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декримининализацией, принято решение считать его осужденным по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 30 июня 2017 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурдаков Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Бурдаков Д.П. ... около 05 часов, находясь возле салона-магазина цветов «Белая Роза», расположенного в ... в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью камня, найденного на земле возле около вышеуказанного дома, разбил стекло окна данного магазина и через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь помещения магазина, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с разных мест хранения, тайно похитил деньги в сумме 7000 рублей и мягкую игрушку «Енот» стоимостью 3555 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1

С похищенным Бурдаков Д.П. с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10555 рублей.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства потерпевший ФИО1 в суд не явился, с заявлениями о возражении против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не обращался.

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего и государственного обвинителя.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Бурдаков Д.П. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Бурдакову А.Л. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд действия подсудимого Бурдакова Д.П. квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд в качестве данных о личности Бурадкова Д.П. учитывает, что он участковым-уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, а соседями по месту жительства – положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что Бурдаков Д.П. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб, причиненный преступлением возмещен как путем возврата похищенного, а также в денежном выражении.

Объяснение, в котором Бурдаков Д.П. сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении (л.д.17-18) суд расценивает в качестве явки с повинной и также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает ....

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Бурдаковым Д.П., а также его личности, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд назначает Бурдакову Д.П. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета требований о рецидиве, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого и данных о его личности суд считает возможным не назначать Бурдакову Д.П. дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, так как в действиях Бурдакова Д.П. содержится рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку настоящим приговором Бурдаков Д.П. осуждается за совершение преступления средней тяжести, имеет не погашенные судимости, в том числе за совершение тяжких преступлений и в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, суд назначает Бурдакову Д.П. для отбывания наказания вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бурдакова Данила Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Бурдакова Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу. Взять Бурдакова Д.П. под стражу немедленно, в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ....

Вещественное доказательство – мягкую игрушку, возвращенную потерпевшему ФИО1, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.О. Хватков

Приговор вступил в законную силу 20 ноября 2017 года.