Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2018 (2-467/2017;) ~ М-457/2017 от 08.12.2017

Дело № 2-28/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 г.                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием: истицы Мухиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухиной Любови Александровны к Иванову Андрею Матвеевичу о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мухина Л.А. обратилась в суд с иском к Иванову А.М. по тем основаниям, что ее сосед по дому Иванов А.М., проживающий в квартире <адрес>, систематически нарушает правила проживания в доме, а именно, в ночное время суток в квартире ответчика громко играет музыка, собираются компании людей, которые громко кричат, передвигают мебель. Указанные действия ответчика мешают ей нормально отдыхать, в связи с чем она испытывает стресс. В ночное время прерывается ее сон, что негативно сказывается на ее самочувствии. В связи с этим она вынуждена была неоднократно обращаться в органы полиции. С ответчиком неоднократно проводились профилактические беседы, но Иванов А.М. на них не реагирует. Истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица Мухина Л.А. заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что их дом двухквартирный, в своей квартире она проживает одна. Она работает учителем в школе, страдает <данные изъяты> и нуждается в ночном отдыхе и покое. Ответчик проживает в соседней квартире. Он не работает. В дневное время его не видно и не слышно. Но в вечернее и ночное время в квартире Иванова А.М. регулярно собираются посторонние лица с целью распития спиртного. Обычно это сопровождается громкими разговорами, нецензурной бранью и криками, драками, громкой музыкой или громкими трансляциями телепередач. Квартира Иванова А.М. находится за стенкой ее спальни. Перегородка между квартирами очень тонкая. Поэтому во всех помещениях ее квартиры отчетливо слышно, что происходит в квартире ответчика. Она не может отдыхать в таких условиях. У нее ухудшается самочувствие, учащаются приступы заболевания. На просьбы не нарушать ее покой в ночное время ответчик не реагирует. Поэтому она неоднократно обращалась за помощь в полицию. По ее заявлениям проводились проверки, но на поведении ответчика это не повлияло.

Ответчик Иванов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах своей неявки в судебное заседании не сообщил. На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав истицу, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истица Мухина Л.А. и ответчик Иванов А.М. зарегистрированы проживанием по адресу: <адрес> и <адрес>, соответственно (справка АМО от 25.12.2017 г.). Совместно с ответчиком зарегистрирован Ш.А.С., однако фактически последний проживает в <адрес>.

Согласно справке-характеристике из ОМВД, Мухина Л.А. проживает по адресу: <адрес>. Каких-либо жалоб и заявлений на Мухину Л.А. не поступало. В целом характеризуется положительно.

Как следует из выписок из КУСП ОМВД от 24.12.2015 г., 21.03.2016 г., 01.11.2017 г., 13.11,2017 г., заявлений Мухиной Л.А. в ОМВД от 22.12.15 г., 17.03.2016 г., 02.11.2017 г., рапорта дежурного по ОМВД от 01.11.2017 г., уведомлений от 21.08.2009 г., 01.12.2009 г., 07.06.2012 г., 27.03.2013 г., 30.12.2015 г., и определений об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.08.2009 г. № 918, 30.12.2015 г. № 3157, 31.03.2016 г., 08.11.2017 г. № 2036, письменных объяснений Мухиной Л.А. и Иванова А.М., истица Мухина Л.А. с 2009 г. неоднократно обращалась в органы полиции с заявлениями по фактам систематических нарушений Ивановым А.М. тишины и покоя в ночное время. По обращениям Мухиной Л.А. проводились проверки. При опросах Иванов А.М. пояснял, что к нему приходят различные знакомые, чтобы посмотреть спортивные программы по телевизору, отметить дни рождения или поминки, с собой приносят спиртные напитки. Иванов А.М. обещал, что впредь больше не будет допускать подобного поведения. Иванов А.М. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», а также с Ивановым А.М. проводились профилактические беседы. С 2015 г. в действиях Иванова А.М. сотрудники полиции неоднократно усматривали признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 ЗРК «Об административных правонарушениях», но в возбуждении дел об административных правонарушениях отказывали в связи с отсутствием у них полномочий по составлению соответствующих протоколов правонарушений.

Согласно справке-характеристике ОМВД, Иванов А.М. характеризуется посредственно, как лицо, в отношении которого поступают жалобы на его поведение в быту, может злоупотреблять спиртными напитками, приводит в свою квартиру знакомых для употребления спиртного.

Свидетель М.Л.П. пояснила суду, что Мухина Л.А. является ее дочерью. Они проживают в одном поселке и постоянно общаются между собой. Дочь ей постоянно жалуется на своего соседа Иванова А.М., в квартире которого в вечернее и ночное время устраиваются пьянки, которые сопровождаются сильным шумом. Она сама неоднократно бывала в квартире дочери и слышала этот шум. Из-за этого дочь сильно нервничает, не может нормально отдыхать и готовиться к работе.

Свидетель Д.Н.В. пояснила суду, что она также, как и Мухина Л.А., работает в <данные изъяты>. Мухина Л.А. часто приходит в школу в плохом настроении и с плохим самочувствием. Она постоянно жалуется, что ее сосед Иванов в ночное время устраивает пьянки в своей квартире, которые сопровождаются сильным шумом. Из-за этого Мухина Л.А. не может нормально отдыхать, нервничает, расстраивается. Из-за перенесенных переживаний у Мухиной Л.А. учащаются приступы <данные изъяты>. Мухина Л.А. неоднократно жаловалась на соседа в различные инстанции, но в поведении Иванова ничего не меняется.

Статьями 23, 37 и 38 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Каждый имеет право на отдых.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п.6 раздела 1 Правил Пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. №25, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов…соседей.

Статьей 2.1 Закона РК «Об административных правонарушениях» установлено, что нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 7 часов (а в выходные и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни с 22 часов до 8 часов) …в многоквартирных и жилых домах,

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно ст.151, ч.2 ст.1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик уклонился от участия в судебном разбирательстве. Принимая во внимание характеризующие данные, согласно которым истица характеризуется только положительно, а Иванов А.М. является лицом, склонным к совершению правонарушений, а также учитывая, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются показаниями свидетелей и содержанием исследованных документов и не противоречат иным доказательствам, суд находит их обоснованными.

В судебном заседании установлено, что истица Мухина Л.А. и ответчик Иванов А.М. являются соседями, так как пользуются жилыми помещениями в двухквартирном доме <адрес>. Истица проживает в квартире № и с 2009 г. регулярно обращается с жалобами в органы полиции на действия Иванова А.М., который в ночное время нарушает покой и тишину в доме, чем мешает ее отдыху. Ответчик Иванов А.М. проживает в квартире № и, в силу установленных правил и запретов, должен соблюдать законные права и интересы Мухиной Л.А., в том числе ее право на неприкосновенность личной жизни и отдых. Однако, Иванов А.М. в ночное время систематически нарушает право истицы на отдых. Такие действия Иванова А.М. связаны с тем, что в свою квартиру он приглашает различных лиц с целью распития спиртных напитков, что сопровождается прослушиванием громкой музыки или телевизионных передач, конфликтами, нецензурной бранью. На проводимые с ним профилактически беседы Иванов А.М. не реагирует. В виду противоправного поведения ответчика, истица Мухина Л.А. не может полноценно отдыхать и готовиться к работе, в связи с чем испытывает дискомфорт и нравственные страдания. Истица страдает <данные изъяты> и регулярно обращается в ФАП за медицинской помощью. На фоне перенесенных переживаний заболевание истицы обостряется, что усиливает ее страдания.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено, что на протяжении длительного периода времени, с 2009 г. и по ноябрь 2017 г., ответчик Иванов А.М. в ночное время, т.е. после 22 часов 00 минут и до 07 часов утра, систематически нарушал покой и мешал отдыху истицы. В результате указанных действий ответчика истице были причинены нравственные страдания.

В силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ, Мухина Л.А. имеет право на компенсацию причиненного ей морального вреда за счет Иванова А.М.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает данные о личности истицы, в том числе ее возраст и состояние здоровья, характер физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, в том числе неоднократность противоправных действий, имущественное положение ответчика, который не имеет постоянных источников дохода. С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд считает, что причиненный Мухиной Л.А. моральный вред подлежит компенсации частично в размере 10000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Мухиной Л.А. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.197-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Андрея Матвеевича компенсацию морального вреда в пользу Мухиной Любови Александровны в размере 10000 рублей и судебные расходы в размере 300 рублей, а всего на общую сумму 10300 рублей. В остальной части иска отказать.

В случае, если ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, он вправе в течение 7 (семи) дней со дня получения копии настоящего решения подать в Беломорский районный суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда. В своем заявлении ответчик должен указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин его неявки в судебное заседание и привести доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            А.А.Сидоров

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2018 г.