Определение по делу № 9-265/2015 ~ М-2031/2015 от 26.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» июня 2015 года город Белово

Судья Беловского городского суда Кемеровской областиИльинкова Я.Б., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ГУ ПФР <адрес> и <адрес> о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> <адрес> и <адрес>, в котором просит суд признать незаконным решением УПФР <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника участка электрификации и <данные изъяты>.<данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в качестве <данные изъяты> службы электрификации и энергохозяйства, занятый в размере в <данные изъяты> управлении комбината <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в качестве старшего электромеханика участка электрификации и энергохозяйства в филиале «<данные изъяты> обязать ответчика произвести начисление пенсии с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что исковое заявление не подписано истцом.

В соответствии с п.4 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению, если оно не подписано.

Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Таким образом, суд находит жалобу подлежащей возврату лицу, его подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░1 ░ ░░ ░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░