Решение по делу № 2-109/2016 ~ М-83/2016 от 12.01.2016

2-109(1)/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области по доверенности Айдаровой Е.В., представителя третьего лица прокуратуры Саратовской области по доверенности Максимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильев С.Н. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения,-

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.Н. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения, в размере 55000 руб. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден он по указанной выше статье с назначением по ней наказания в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В части осуждения по названной статье приговор суда отменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в деяниях состава преступления и признанием права на реабилитацию. Указывает истец, что ему причинен моральный вред действиями органа предварительного следствия и суда первой инстанции в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения, поэтому подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц. При определении размера денежного выражения морального вреда просил податель иска учесть тяжесть незаконного предъявленного обвинения, максимальный размер наказания по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначение по данной статье 8 лет лишения свободы. Следует из иска, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности стало прогрессировать психическое заболевание истца, которое с вынесением ему обвинительного приговора только усилилось. Переживал он отчаяние, нравственные страдания.

Истец Васильев С.Н. в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда в <данные изъяты> УФСИН России по Саратовской области. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области по доверенности Айдарова Е.В. в судебном заседании иск не признала, считает, что в рассматриваемом деле не имеется оснований для удовлетворения требований истца о компенсации ему морального вреда. Как указывает представитель ответчика, по итогам рассмотрения уголовного дела в отношении Васильев С.Н. не только прекращено уголовное преследование по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, он также был осужден Балашовском районным судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30. п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и окончательно ему назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет лишения свободы. В этой связи находит доводы истца о причинении ему нравственных страданий в результате привлечения к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ не подтвержденными материалами дела, указывая на то, что привлечение истца к уголовной ответственности по иным статьям Уголовного кодекса РФ повлекло за собой осуждение Васильев С.Н., а сам факт его оправдания в части само по себе не свидетельствует о нарушении законных прав и интересов Васильев С.Н. Отметила в своем выступлении представитель ответчика, что исковое заявление не содержит указаний, каким именно нематериальным благам или личным неимущественным правам истца был причинен вред в результате уголовного преследования по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, доказательств перенесенных нравственных страданий им не представлено. С учетом характеристики личности истца, склонного к нарушению уголовного и административного законодательств, его признательных показаний, которыми вводил в заблуждение следственные органы, реального отбывания наказания на момент провозглашения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ и принятия апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, отменившего приговор в части осуждения по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, поскольку также считает, что истец не мог испытывать тех моральных страданий, какие мог бы испытывать человек, в отношении которого впервые ведется уголовное преследование.

Представитель третьего лица прокуратуры Саратовской области по доверенности Максимов В.В. находит подлежащими удовлетворению не в полном объеме исковые требования Васильев С.Н. о компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53 Конституции РФ).

Гарантия прав личности обеспечивается в правовой системе РФ также ч.4 ст.15 Конституции РФ, которая устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права, а равно международные договоры с участием РФ являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (ст.8).

На основании п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Исходя из положений ст.133 УПК РФ устранение последствий морального вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования, является составной частью права на реабилитацию.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Часть вторая ст.136 УПК РФ прямо предусматривает, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении от 16 февраля 2006 года N 19-О, статья 133 УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Следует из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

В связи с изложенным оправдание осужденного в части предъявленного обвинения является основанием для признания права на реабилитацию.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, истцом заявлены требования к ответчику о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного покушения Васильев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ на сбыт марихуаны в размере 9,775 г. (уголовное дело №, т.1, л.д. 1). О времени, месте и обстоятельствах соответствующего деяния истец указал в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №, т.1, л.д. 22).

Также в отношении Васильев С.Н. возбуждались уголовные дела ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ (уголовное дело №, т.1, л.д. 97), ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (уголовное дело №(1)/15, т.1, л.д. 132), ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ (уголовное дело №, т.1, л.д. 173), ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (уголовное дело №, т.1, л.д. 185), ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (уголовное дело №, т.1, л.д. 239). Постановлением дознавателя ОД МО МВД РФ «Балашовский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица (уголовное дело №, т.2, л.д. 49).

Васильев С.Н., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке (уголовное дело №, т.2, л.д. 93).

Привлечен в качестве обвиняемого Васильев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161УК РФ ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №, т.2, л.д. 117-124).

В отношении Васильев С.Н. составлено ДД.ММ.ГГГГ и утверждено ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение с формулировкой обвинения по вышеприведенным статьям Уголовного кодекса РФ.

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.Н. оставлена мера процессуального принуждения без изменения (уголовное дело №, т.3, л.д. 5).

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.Н. признан виновным и осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Приговорен Васильев С.Н. на основании ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в него зачтено время содержания Васильев С.Н. под стражей по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно.

Следует из материалов уголовного дела, что на момент провозглашения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.Н. отбывал наказания в виде лишения свободы по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда изменен путем переквалификацией действий осужденного с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, с ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. В части осуждения Васильев С.Н. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ приговор суда в отношении Васильев С.Н. отменен с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деяниях состава преступления. В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ за Васильев С.Н. признано право на реабилитацию. Наказание Васильев С.Н. определено в виде 3 лет лишения свободы.

В Конституции РФ (ст.ст.21, 22, 23) провозглашено, что достоинство личности охраняется государством, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

В судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства необоснованного выдвижения в отношении Васильев С.Н. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 15 лет, и его осуждения судом первой инстанции по указанной статье с назначением по ней наказания в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Уголовное дело по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ прекращено судом апелляционной инстанции по реабилитирующему основанию – за отсутствием в деяниях состава преступления, что безусловно свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, связанных с необоснованным уголовным преследованием и его осуждением, и не могло не оказать негативного влияния на психологическое состояние истца. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности уже свидетельствует о нарушении прав истца, и сам по себе причиняет лицу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, нравственные страдания.

В этой связи доводы ответчика о недоказанности перенесенных истцом нравственных страданий сводятся лишь к субъективной оценке. В силу ст. 151 ГК РФ только суду предоставлено право оценивать степень физических и нравственных страданий.

Сам по себе моральный вред является нематериальной категорией, несмотря на то, что его компенсация определяется в денежном выражении.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда (п. 21).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные, установленные в судебном заседании обстоятельства дела, при которых причинены нравственные страдания истцу, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца Васильев С.Н., его возраст, семейное положение, наличие судимостей и тот факт, что на момент постановления ему приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ он реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд также учитывает, что продолжительность преследования Васильев С.Н. по уголовному делу № связана не только с осуществлением предварительного следствия за деяния, в отношении которых прекращено производство по делу по реабилитирующим обстоятельствам (ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ), предварительное следствие велось и осужден Васильев С.Н. также по 6 статьям УК РФ, однако в силу уголовного закона отнесенных к категории менее тяжких преступлений.

При таком положении, исходя из требований разумности и справедливости, суд признает, что денежная сумма в размере 5000 руб. является достаточной, чтобы компенсировать нравственные страдания, причиненные незаконными привлечением Васильев С.Н. к уголовной ответственности и осуждением по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

По мнению суда, данная сумма согласуется с положениями ст. 133 УПК РФ, ст. 1101 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Васильев С.Н. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Васильев С.Н. компенсацию морального вреда, причиненного незаконными привлечением к уголовной ответственности и осуждением, в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд с момента изготовления мотивированного решения (29 февраля 2016 года).

Судья                                И.В.Ерохина