Постановление по делу № 5-307/2021 от 08.10.2021

№5-307/2021

58RS0003-01-2021-000702-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белинский 08.10.2021

Судья Белинского районного суда Пензенской области Кисткин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Королева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении Королеву Д.В. вменяется, что он 28.05.2021 в 20 часов 20 минут <адрес> нанёс не менее трёх ударов ногами в область туловища ФИО4 Согласно заключения эксперта №74 от 04.07.2021 у ФИО4 установлены телесные повреждения: рана нижней губы слева, кровоподтёк обеих век левого глаза, царапины заднебоковой поверхности шеи, которые не причинили какого-либо вреда здоровью ФИО4

Данные действия УУП ОМВД России по Белинскому району старшим лейтенантом ФИО3 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Королев Д.В. вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, пояснив, что 28.05.2021 он был с ФИО5 <адрес>. Вечером на машине приехал ФИО4, который был пьяным. Ни он, ни ФИО5 ФИО4 не били, деньги у него не забирали. ФИО4 сам порвал на себе майку и цепочку.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что 28.05.2021 примерно в 14 часов он выпил бутылку пива. Вечером, договорившись с ФИО5 по телефону о встрече на дороге в д. Сяськино, он, пошёл к своей машине, которая стояла недалеко от дороги в д. Сяськино, где взял из неё, 5000 рублей. В это время к нему подошли Королев Д.В. и ФИО5, который ударил его 2 раза по лицу и схватил за цепочку, а Королев Д.В. ударил его 2 раза ногой по телу.

Из письменных объяснений ФИО5 от 31.05.2021 следует, что примерно в 21 час 28.05.2021 он, Королев Д.В. и ФИО6 находились возле дома <адрес> В это время к дому на машине подъехал ФИО4, который был сильно пьян. ФИО4 стал нецензурно выражаться и предъявлять ему претензии. Королев Д.В. положил ему на плечо руку и спросил: «Чего ты творишь?». ФИО4 отошёл от Королева Д.В., разорвал на себе руками футболку и сорвал цепочку, а затем перешёл через дорогу и стал кричать, что его избили и звонить кому-то. Ни он, ни Королев Д.В. ФИО4 не били.

Из письменных объяснений ФИО6 от 31.05.2021 следует, что она дала объяснения, аналогичные объяснениям ФИО5

Из письменных объяснений ФИО7 от 02.06.2021 следует, что она

вечером 28.05.2021 сидела в беседке возле дома <адрес>. На противоположной стороне двора за столиком сидели её соседи ФИО5 и ФИО6, а также незнакомый ей парень. Во двор въехала машина, из которой вышел мужчина. Куда он пошёл она не видела. Никаких драк во дворе дома она не видела.

Из заключения эксперта №74 от 04.07.2021 следует, что у ФИО4 обнаружены телесные повреждения: поверхностная рана на фоне очагового кровоизлияния границы переходной каймы и слизистой оболочки нижней губы слева; кровоподтёк обеих век левого глаза, с распространением на средне-наружный отдел левой подглазничной области, область спинки наружного носа слева и передний отдел левой скуловой области; царапины нижнего отдела правой заднебоковой поверхности шеи.

К показаниям потерпевшего ФИО4 о том, что Королев Д.В. нанёс ему 2 удара ногой по туловищу следует отнестись критически, поскольку они опровергаются пояснениями Королева Д.В. и письменными пояснениями ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые согласуются между собой, а также заключением эксперта №74 от 04.07.2021. Кроме того, пояснения ФИО4 в судебном заседании в части количества нанесённых ему ударов противоречат его письменным пояснениям от 28.05.2021.

При таких данных, исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, прихожу к выводу о том, что каких-либо бесспорных и достаточных доказательств материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая наличие неустранимых сомнений в виновности Королева Д.В., прихожу к выводу о недоказанности его вины в нанесенииФИО4 побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного,руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношенииКоролева Д.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2021.

Судья