Постановление по делу № 5-1/2017 (5-1803/2016;) от 02.11.2016

дело №5-1/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2017 года г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, Готовкина Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Псевкина Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 01.11.2016г., 23.09.2016г. в 21 час 30 мин. Псевкин Г.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения согласно акта медицинского освидетельствования №168 от 24.09.2016г.

Псевкин Г.В. в судебное заседание не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что какие-либо наркотические средства он не употреблял.

Кроме того, в ранее состоявшемся судебном заседании Псевкин Г.В. указывал на то, что инициатором медицинского освидетельствования был он сам, какие-либо наркотические вещества не употреблял, употреблял противовирусные препараты «Фервекс» и «Гроприносин»; после составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ обратился в Бахчисарайскую ЦРБ с жалобой, по результатам рассмотрения которой ему было сообщено о том, что п.17 акта освидетельствования врачебной комиссией признан недействительным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, согласно протоколу № от 23.09.2016г. Псевкин Г.В. как участник ДТП (при отсутствии признаков алкогольного опьянения) был направлен для прохождения медицинского освидетельствования (л.д.14).

По результатам проведенного медицинского освидетельствования Псевкина Г.В. на состояние опьянения медицинским работником было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте № от 24.09.2016г. (л.д.16).

29.11.2016г. врачебной комиссией по организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в составе: председатель комиссии – зам. главного врача по медицинской части Петренко И.П., члены комиссии: заведующая терапевтическим отделением Шушлян Л.И., заведующий хирургическим отделением Смирнов А.В. была рассмотрена жалоба Псевкина Г.В., по результатам рассмотрения которой, с учетом положений Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 №933; объяснительной записки врача-терапевта приемного отделения Рабодзей Н.Е., докладной записки заведующего приемным отделением Афанасьева П.Г., должностной инструкции врача-терапевта приемного отделения, было вынесено заключение, что п.17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №168 от 24.09.2016г. (согласно которому указанно «состояние опьянения установлено») был заполнен ошибочно, что подтверждается представленным суду протоколом врачебной комиссии по организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности №69 от 29.11.2016г.

Как усматривается из содержания вышеуказанного протокола врачебной комиссией установлено, что во время освидетельствования у гр.Псевкина Г.В. не было выявлено клинических признаков опьянения и вещества, выявленные в ходе химико-токсикологического исследования не относятся к наркотическим и в соответствии с п.21 приказа №933 пункт 17 акта медицинского освидетельствования был заполнен ошибочно.

В силу п.12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015г. №933н при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно п.15 вышеуказанного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (п.20 Порядка).

Отсутствие клинических признаков опьянения Псевкина Г.В. подтверждено также справкой от 24.09.2016г. (л.д.15).

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого Псевкину Г.В. административного правонарушения в его действиях является доказанным.

Предоставленный суду акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 24.09.2016г. в силу вышеприведенных установленных судом обстоятельств не может быть признан судом по правилам ст.ст.26.11 КоАП РФ в качестве доказательства, бесспорно свидетельствующего о наличии состояния опьянения у Псевкина Г.В.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях в отношении Псевкина Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Бахчисарайского районного суда

Республики Крым                          Т.С. Готовкина