Приговор по делу № 1-60/2020 (1-383/2019;) от 18.12.2019

№ 1-60/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 23 июля 2020 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при протоколировании судебного заседания секретарём Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

подсудимой Титовой М.Б.,

защитника подсудимой – адвоката Сафиуллина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Титовой М.Б.,<данные изъяты>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ст. 158¹, ст. 158¹, ст. 158¹, ст. 158¹, ст. 158¹, ст. 158¹ УК РФ к 120 часам обязательных работ (приговор в законную силу не вступил, отбытого срока наказания не имеется),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Титова М.Б. покушалась на тайное хищение чужого имущества, а также на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Оба преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 25 мин. Титова М.Б., умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении гипермаркета по адресу: <адрес>, взяла со стеллажа коньяк «<данные изъяты>.» объемом 0,35 л. стоимостью 4 626 рублей 03 копейки и направилась к выходу магазина, минуя кассовую зону, но при выходе была задержана охранником. Своими противоправными действиями Титова М.Б. покушалась на причинение АО «<данные изъяты>» материального ущерба на сумму 4626 рублей 03 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 ч. 00 мин. Титова М.Б., действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества вместе с данным лицом незаконно проникла в помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда, действуя с ним согласованно, пыталась похитить: коньяк «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 346 рублей 57 копеек; 2 бутылки виски «<данные изъяты>» объемом 0,75 литра на сумму 1072 рубля 76 копеек; коньяк «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 549 рублей 18 копеек; коньяк «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 542 рубля 35 копеек; овсяные хлопья весом 350 грамм стоимостью 33 рубля 52 копейки; 2 бутылки коньяка «<данные изъяты>» объемом по 0,5 литра на общую сумму 767 рублей 36 копеек; шоколад «<данные изъяты>» весом 100 грамм в количестве 4 штук на общую сумму 209 рублей 32 копейки; шоколадные батончики «<данные изъяты>» весом 82,5 грамма в количестве 5 штук на общую сумму 142 рубля 30 копеек; злаковые батончики «<данные изъяты>» весом 50 грамм в количестве 7 штук на общую сумму 141 рубль 68 копеек; кофе «<данные изъяты>» весом 350 грамм стоимостью 378 рублей 13 копеек; кофе «<данные изъяты>» весом 250 грамм в количестве 2 банок на общую сумму 758 рублей 84 копейки; батончики «<данные изъяты>» весом 25 грамм в количестве 9 штук на общую сумму 296 рублей 55 копеек; мармелад «<данные изъяты>» весом 140 грамм стоимостью 54 рубля 36 копеек; шоколадные батончики «<данные изъяты>» весом 81 грамм в количестве 3 штук на общую сумму 91 рубль 11 копеек; шоколадный батончик «<данные изъяты>» весом 50 грамм стоимостью 20 рублей 68 копеек; батончики «<данные изъяты>» весом 50 грамм в количестве 4 штук на общую сумму 28 рублей 76 копеек; шоколад «<данные изъяты>» весом 50 грамм в количестве 5 штук общей стоимостью 93 рубля 60 копеек; мармелад «<данные изъяты>» весом 41 грамм в количестве 6 штук стоимостью 94 рубля 10 копеек; кофе «<данные изъяты>» весом 16 грамм в количестве 47 пакетиков стоимостью 306 рублей 82 копейки; мармелад «<данные изъяты>» весом 75 грамм стоимостью 22 рубля 02 копейки; шоколадные батончики «<данные изъяты>» весом 95 грамм в количестве 11 штук стоимостью 317 рублей 99 копеек; шоколадные батончики «<данные изъяты>» весом 45 грамм в количестве 7 штук стоимостью 88 рублей 20 копеек; драже «<данные изъяты>» весом 37 грамм в количестве 7 штук стоимостью 115 рублей 42 копейки; карамель «<данные изъяты>» весом 50 грамм в количестве 4 штук стоимостью 75 рублей 17 копеек; жевательную резинку «<данные изъяты>» весом 13,6 грамм в количестве 5 штук стоимостью 56 рублей 52 копейки; жевательную резинку «<данные изъяты>» весом 14 грамм в количестве 9 штук стоимостью 87 рублей 59 копеек; фруктово-ореховые снэки «<данные изъяты>» весом 25 грамм в количестве 6 штук стоимостью 72 рубля 65 копеек; ром «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра стоимостью 1271 рубль 77 копейки; виниловые перчатки в количестве 3 упаковок стоимостью 101 рубль 27 копеек; виски «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра стоимостью 1671 рубль 61 копейка; виски «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра стоимостью 872 рубля 23 копейки; чай «<данные изъяты>» весом 50 грамм стоимостью 57 рублей 38 копеек; чай «<данные изъяты>» весом 37,5 грамм стоимостью 56 рублей 39 копеек; морс «<данные изъяты>» объемом 1 литр стоимостью 48 рублей 57 копеек; чай «<данные изъяты>» весом 200 грамм стоимостью 98 рублей 82 копейки; машинку для стрижки волос «<данные изъяты>» стоимостью 523 рубля 73 копейки; фен «<данные изъяты>» стоимостью 229 рублей; щипцы для завивки «<данные изъяты>» стоимостью 345 рублей 77 копеек; майку мужскую «<данные изъяты>» стоимостью 89 рублей 64 копейки; металлическую сковороду стоимостью 1071 рубль 41 копейка; мармелад «<данные изъяты>» весом 35 грамм стоимостью 14 рублей 90 копеек; водку «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 318 рублей 77 копеек; водку «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра в количестве 2 штук стоимостью 676 рублей 32 копейки; кофе «<данные изъяты>» весом 350 грамм стоимостью 168 рублей 95 копеек; подарочный набор кофе «<данные изъяты>» стоимостью 181 рубль 25 копеек; портвейн «<данные изъяты>» объемом 0,75 литра стоимостью 233 рубля 34 копейки; коньяк «<данные изъяты>» объемом 1 литр стоимостью 414 рублей 36 копеек; шоколадные плитки «<данные изъяты>» весом 82 грамма в количестве 13 штук стоимостью 385 рублей 32 копейки; шоколадные плитки «<данные изъяты>» весом 85 грамм в количестве 12 штук стоимостью 418 рублей 03 копейки; шоколадные плитки «<данные изъяты>» весом 90 грамм в количестве 4 штук на общую сумму 114 рублей 88 копеек; шоколадные плитки «<данные изъяты>» весом 97 грамм в количестве 2 штук на общую сумму 91 рубль 80 копеек; шоколадные плитки «<данные изъяты>» весом 112 грамм в количестве 16 штук на общую сумму 816 рублей 16 копеек; мороженое с печеньем «<данные изъяты>» весом 80 грамм стоимостью 27 рублей 43 копейки; мороженое «<данные изъяты>» весом 80 грамм в количестве 6 штук на общую сумму 105 рублей 60 копеек; мороженое «<данные изъяты>» весом 1 кг в количестве 2 штук на общую сумму 204 рубля 02 копейки; мороженое «<данные изъяты>» весом 1 кг стоимостью 145 рублей 93 копейки.

Однако свои преступные действия Титова М.Б. не довела до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была застигнута и задержана на месте преступления правоохранительными органами. Своими умышленными противоправными действиями Титова М.Б. покушались на причинение АО «<данные изъяты> материального ущерба на общую сумму 17465 рублей 37 копеек.

Подсудимая Титова понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, о чем она заявила в судебном заседании и поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер заявленного ею ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации.

Адвокат заявленное ходатайство Титовой поддержал, государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Титовой в совершении инкриминируемых преступлений, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное Титовой по первому факту надлежит квалифицировать как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а по второму – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, – то есть совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» органами предварительного следствия верно вменен в вину подсудимой, поскольку попытке совершить кражу чужого имущества предшествовал ее прямой сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, до начала действий, непосредственно направленных на хищение товаров из помещения магазина, в частности, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления криминального умысла, определение конкретных действий, которые должны были быть выполнены каждым исполнителем. Дальнейшие высокосогласованные действия подсудимой и другого лица во время исполнения объективной стороны преступления только подтверждают правильность вменения Титовой данного признака тайного хищения чужого имущества.

Предъявление подсудимой признака преступления «с незаконным проникновением в помещение» также является обоснованным, исходя из того, что здание магазина является постройкой для размещения материальных ценностей, куда Титова, действуя единым и согласованным с другим лицом умыслом, не имея доступа, помимо воли собственника противоправно и тайно вторглась с целью реализации плана хищения чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений. По второму эпизоду суд также учитывает характер и степень фактического участия Титовой в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца (ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67 УК РФ).

Психическая полноценность подсудимой сомнений не вызывает, а потому она подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование расследованию преступлений, наличие тяжелых заболеваний суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, данные о личности: <данные изъяты>

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, суд считает, что ее перевоспитание и предупреждение совершения новых криминальных деяний возможны при назначении ей наказания в виде обязательных работ, к чему правовых препятствий не имеется. Определение данного вида наказания будет отвечать задачам уголовного закона, а цели наказания будут достигнуты.

Характер, степень общественной опасности содеянного и все фактические обстоятельства второго преступления свидетельствуют об отсутствии условий для изменения его категории на менее тяжкую.

Исходя из данных о личности подсудимой Титовой её условное осуждение от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным сохранить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Титову М.Б. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде обязательных работ:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на 80 часов;

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 140 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Титовой М.Б. наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по ранее постановленному приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначить Титовой М.Б. окончательное наказание в виде 260 часов обязательных работ.

Подписку Титовой М.Б. о невыезде и надлежащем поведении как меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговоры Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Титовой М.Б. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, возвращенные на предварительном следствии по принадлежности, оставить владельцам, а хранящиеся по данному делу в ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389¹⁵ УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий