Приговор по делу № 1-578/2014 от 28.05.2014

Дело № 1-578/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Белово                                                                                  «16» июня 2014 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Калинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Летниковой С.И.,

с участием государственного обвинителя Карпенко И.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Дороганова А.С.,

защитника Зверева Е.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.;

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Дороганова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, холостого, проживающего по адресу: г.Белово ул.Светлая, 21-92, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским р/с <адрес> по п.«д» ч.2 ст.131 УК РФ 5 лет лишения свободы, 22.08.2011г. УДО на 1г. 4мес. 18дн.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут водитель Дороганов А.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/номер №, двигаясь по проезжей части автодороги «<адрес>», со стороны <адрес> в направлении г.Белово, приближаясь к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной напротив дома № <адрес>, на территории <адрес>, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, при въезде на закругление дороги, в силу своей небрежности, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, при этом не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности особенность проезжей части автодороги по которой он двигается, которая имеет закругление влево по ходу его движения, чем нарушил требование пунктов 1.3, 1.5 (1 абзац), 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего не справился с управлением, допустил съезд своего транспортного средства с проезжей части автодороги на правую обочину, по ходу движения автомобиля, где совершил наезд на пешехода ФИО1 Нарушение водителем Дорогановым В.А. требований пунктов 1.3, 1.5 (1 абзац), 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекло по неосторожности причинение пешеходу ФИО1 повреждений в том числе: оскольчатый перелом левой большеберцовой кости на границе верхней и средней трети диафизов со смещением, оскольчатый перелом правой большеберцовой кости в средней трети диафизов со смещением, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности, вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Дороганов А.С. вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме, обстоятельства преступления не оспаривал, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержал. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение Дороганова А.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Деяние Дороганова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принятие мер, направленных на оказание медицинской помощи и заглаживание причиненного вреда (оплата операции), мнение потерпевшего, просившего о нестрогом наказании.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и применением особого порядка судебного разбирательства, наказание Дороганову А.С. назначается по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая все обстоятельства дела, цели наказания, суд считает, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы не достигнут цели наказания, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ. При этом, учитывая личность подсудимого, отсутствие у него грубых нарушений Правил дорожного движения, мнение потерпевшего, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дороганова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности ежемесячно отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения Дороганову А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                     А.В.Калинко