Решение по делу № 2-319/2015 ~ М-249/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-319/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белово                                                                         «25» мая 2015 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Радченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В. И. к Белкину А. Г. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

установил:

Михайлов В.И. обратился в суд с иском к Белкину А.Г. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. В обоснование требований истец указывает, что 24.11.2012 г. между ним и ответчиком Белкиным А.Г. был заключен договор купли-продажи (далее - Договор) техники и оборудования. Согласно п.1 договора ответчик Белкин А.Г. купил у истца: трактор МТЗ-80 с навеской за 320 000 рублей; автомобиль ГАЗ САЗ самосвал за 140000 рублей; тракторную тележку КПС-4 за 80 000 рублей; 3 емкости для хранения ГСМ за 30 000 рублей. Общая сумма договора составила 570 000 рублей.

Согласно п.4 договора оплата должна производиться платежами в размере не 10 000 рублей, начиная с 01.12.2012 года. Окончательный расчет должен быть произведен не позднее 01.11.2013 года. После заключения договора и передачи техники ответчику условия договора Белкиным А.Г. выполнены частично. На данный момент сумма договора составляет 415 000 рублей. На требования о выплате долга или возврате техники ответчик Белкин А.Г. поясняет, что обязательно вернет деньги. Так, 24.05.2014 года он собственноручно написал в договоре, что долг в размере 415 000 рублей буде возвращен до «01» сентября 2014 года. Однако до настоящего времени денежные средства в указанной сумме ответчиком истцу переданы не были. Истец полагает, что ответчиком нарушены обязательства по передаче истцу денежных средств в размере 415 000 рублей до 01.11.2013 года (п.5 договора) в связи с чем подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 48 321,9 рублей (415 000 рублей х 8,25% (ставка рефинансирования) х 500 дней просрочки (с 01.11.2013 года по 15.03.2015 года). Согласно п.8 договора при нарушении пункта 5 договора, а именно при отсутствии полного расчета покупателя с продавцом, покупатель возвращает продавцу товар, переданный по акту приема-передачи. Данный пункт договора ответчиком также не исполнен.

Истец просит обязать ответчика передать истцу трактор МТЗ-80 с навеской; автомобиль ГАЗ САЗ самосвал; тракторную тележку КПС-4; 3 (три) емкости для хранения ГСМ.В случае невозможности возврата указанной техники взыскать в его пользу с Белкина А.Г. сумму основного долга в размере 415 000 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 321,9 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы. В целях обеспечения иска наложить арест на имущество ответчика: трактор МТЗ-80 с навеской; автомобиль ГАЗ САЗ самосвал; тракторную тележку КПС-4; 3 (три) емкости для хранения ГСМ.

В судебном заседании истец изменил заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 415 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48321,9 рублей за период с 01.11.2013 года по 15.03.2015 года.

Ответчик Белкин А.Г. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Сили О.Г., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования признала частично на сумму 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей, представила возражение на иск.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение и условия договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли -продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ч.1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу ч.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч.2).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч.3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24 ноября 2012 года между Михайловым В. И. и Белкиным А. Г. был заключен договор купли-продажи техники и оборудования, по которому продавец Михайлов В.И. продал, а покупатель Белкин А.Г. купил трактор МТЗ-80 с навеской КУН-10 стоимостью 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей; автомобиль ГАЗ САЗ самосвал стоимостью 140 000 (сто сорок тысяч) рублей; тракторную тележку КПС-4 стоимостью 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей; емкости для хранения ГСМ в количестве 3 штуки стоимостью 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Общая сумма договора составила 570 000 9пятьсот семьдесят тысяч) рублей (л.д. 5-6).

Согласно акту приема-передачи, являющимся приложением к договору купли-продажи от 24.11.2012г., Михайлов В.И. передал, а Белкин А.Г. принял технику и оборудование в рабочем (исправном) состоянии (л.д.7).

Из текста пункта 4 договора усматривается, что стороны определили форму оплаты за проданный товар денежными средствами в размере не менее 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, начиная с «01» декабря 2012 года. Согласно пункту 5 окончательный расчет между сторонами покупатель обязуется произвести не позднее «01» ноября 2013 года.

Из текста, изложенного после реквизитов сторон договора, следует, что по состоянию на 24.05.2014г. долг Белкина А.Г. составляет сумму 415 000 (четыреста пятнадцать тысяч) рублей, которую обязуется погасить до «01» сентября 2014 года (л.д. 6).

Указанное обязательство ответчика Белкина А.Г. его представителем Сили О.Г. не оспаривается, в судебном заседании действительность данной записи подтверждена представителем ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату 24 мая 2014 года задолженность ответчика перед истцом составляла 415 000 (четыреста пятнадцать тысяч) рублей. Доказательств исполнения обязательства по оплате товара в срок до 01.09.2014 года ответчиком и его представителем суду не представлено.

В подтверждение частичного исполнения ответчиком Белкиным А.Г. обязательства в части оплаты товара по сделке его представителем Сили О.Г. представлен суду договор купли-продажи самоходной машины (прицепа) от 11 декабря 2014 года, согласно которому продавец Михайлов В.И. продал, а покупатель Белкин А.Г. купил самоходную машину марки МТЗ-80.1л, 1993 года выпуска, заводской № двигатель №, цвет синий за 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей (л.д.25). Согласно пункту 3 данного договора покупная цена в размере 320 000 рублей уплачена покупателем продавцу до подписания договора. Указанный договор истцом оспаривается по причине его недействительности.

В судебном заседании истец Михайлов В.И. пояснил, что в декабре 2012 года к нему обратился ответчик Белкин А.Г. и попросил подписать бланк договора купли-продажи самоходной машины без рукописного текста. При этом пояснил, что на основании заключенного между ними договор купли-продажи от 24 ноября 2012 года не может поставить самоходную технику на учет в орган Гостехнадзора, так как в договоре не указана цена приобретения самоходной машины и идентифицирующие признаки. Поэтому попросил подписать договор купли-продажи без указания даты, цены и других реквизитов, пояснил ему, что необходимые реквизиты он внесет в договор самостоятельно, а деньги ему по договору купли-продажи от 24.11.2013 года он выплатит. Деньги в сумме 320 000 рублей Михайлов В.И. от Белкина А.Г. за трактор МТЗ-80.1л он не получал. Договор подписал без указания даты и цены, поскольку поверил Белкину А.Г., что без указанного договора самоходная машина не будет поставлена на учет в органе технического надзора. Договор был подписан для вида, не с целью получения денежных средств от Белкина А.Г., а именно для осуществления постановки самоходной машины на регистрационный учет, который Белкиным А.Г. не произведен до настоящего времени. Договор купли-продажи самоходной машины с датой 11.12.2014 года он не пописывал. На заключение мирового соглашения с Белкиным А.Г. истец Михайлов В.И. не согласен.

Представитель ответчика Сили О.Г. суду пояснила, что действительно по договору купли-продажи от 24.11.2013 года Белкин А.Г. не мог поставить на регистрационный учет самоходную технику, поскольку в договоре отсутствовали необходимые данные, а именно: не указана цена, порядок расчета, марка, номер самоходной техники и другие реквизиты. Поэтому был составлен другой договор купли-продажи самоходной машины от 11.12.2014г., который содержал необходимые реквизиты. Договор подписан Михайловым В.Г. и согласно п.3 договора от 11.12.2014г. деньги в сумме 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей им получены от Белкина А.Г. до подписания договора. То есть, ответчиком Белкиным А.Г. расчет с Михайловым В.И. произведен на сумму 320 000 рублей, в связи с чем, сумма долга составляет Белкина А.Г. перед Михайловым В.И. составляет 95 000 рублей. На заключение мирового соглашения с Михайловым В.И., по условиям которого Белкин А.Г. выплачивает сумму основного долга в размере 415 000 рублей, ответчик согласен в связи с тем, что Белкин А.Г. собирается баллотироваться в представительные органы власти сельского поселения или на должность главы поселения, поэтому ему не нужно, чтобы в отношении него были вынесены какие-либо судебные решения с обязательствами. В связи с указанными обстоятельствами Белкин А.Г. готов выплатить Михайлову В.И. сумму в размере 415 000 рублей в срок до 01.11.2015 года.

Оценивая представленный суду договор купли-продажи самоходной машины от 11.12.2014 года в совокупности с показаниями сторон, другими материалами дела, суд приходит к выводу, что при заключении сделки с датой 11.12.2014г. воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении, сделка купли-продажи создавала лишь видимость отчуждения самоходной машины - трактора МТЗ-80.1л, так как транспортное средство было продано ранее по другому договору купли-продажи от 24.11.2012г. Фактически самоходная машина на учет не поставлена, начиная с даты договора от 24.11.2012г. и договора от 11.12.2014г. и до рассмотрения дела судом, таких доказательств суду со стороны ответчика не представлено. Передача денег в сумме 320 000 рублей стороной ответчика не подтверждена, о чем свидетельствует готовность ответчика произвести выплаты истцу в сумме основного долга в размере 415 000 рублей при условии заключения мирового соглашения. Хотя стороны и совершили некоторые фактические действия, создающие видимость исполнения по договору от 24.11.2012г. (составление договора купли-продажи от 11.12.2014г.), фактически намерения создать правовые последствия - передать деньги, поставить на учет транспортное средство ответчик не преследовал. Совершая договор купли-продажи самоходной машины от 11.12.2014г. ответчик Белкин А.Г. знал о наличии у него задолженности перед Михайловым В.И. в сумме 415 000 рублей и о том, что стоимость самоходной машины МТЗ-80.1л составляет 320 000 рублей. Ответчик не представил суду достоверные доказательства в подтверждение наличия в его распоряжении денежных средств в сумме 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей и распоряжения этими деньгами для оплаты самоходной машины - МТЗ-80.1л, то есть реальной возможности исполнения обязательства по оплате стоимости самоходной машины по состоянию на дату договора от 11.12.2014г.

При указанных обстоятельствах, суд признает договор купли - продажи самоходной машины от 11.12.2014 года в соответствии с ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой (ничтожной), которая в соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий и недействительна с момента её совершения. В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 415 000 (четыреста пятнадцать тысяч) рублей подлежит удовлетворению.

Учитывая, что согласно п.5 договора от 24.11.2012 года окончательный расчет с истцом ответчик Белкин А.Г., являющийся покупателем по данному договору, должен был произвести не позднее 01.11.2013 года и доказательств исполнения обязательства суду не представил, суд приходит к выводу, что истцом обосновано, в соответствии с положениями ст.ст. 395, 486 ГК РФ, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 года по 15.03.2015 года, что составляет 500 дней просрочки. Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 321,9 рублей, составленный истцом. Данный расчет составлен неверно, сумма процентов составит 46900,68 рублей (415000 рублей : 365 дней х 8,25% : 100% х 500 дней). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, то есть требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд удовлетворяет частично.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Истец заявил ходатайство о применении меры по обеспечению решения суда путем наложения ареста на имущество ответчика: трактор МТЗ-80.1л с навеской; автомобиль ГАЗ САЗ самосвал, тракторную тележку КПС-4; 3 (три) емкости для ГСМ.

В качестве меры по обеспечению решения суда в соответствии со ст. 139 ГК РФ, суд считает необходимым ходатайство о применении меры обеспечения по иску удовлетворить и в этой части вынести отдельное определение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции от 23.03.2015 истец уплатил государственную пошлину в размере 7833,22 рублей. так как исковые требования удовлетворены частично, сумма госпошлины подлежит взысканию в размере 7819,01 рублей с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 415 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 900 ░░░░░░ 68 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 819 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 469 719 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ «01» ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░:                                         ░.░.░░░░░░.