Решение по делу № 2-38/2016 ~ М-25/2016 от 26.02.2016

    Дело № 2-38/2016

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 год                                                                                               с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кабанцова С.Н.,

при секретаре Васильевой Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой В.А. к Бахтину А.А. о взыскании сумм по договору займа от 15.10.2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов,

установил:

Степанова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 15 октября 2015 года передала ответчику Бахтину А.А. по расписке 250000,00 рублей. Данной распиской Бахтин А.А. обязался в срок до 15 декабря 2015 года передать Степановой В.А. продукт окостенелого рога северного оленя, а в случае невозможности передать продукцию вернуть денежные средства в полученном размере. Как указала в исковом заявлении Степанова В.А. до настоящего времени принятые на себя обязательства Бахтин А.А. не исполнил.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика долг в размере 250000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2015 года по 15.02.2016 года в размере 3362,34 рублей, а также процессуальные издержки, связанные с подачей искового заявления, в виде расходов по оплате юридических услуг в сумме 4000,00 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 5734,00 рублей.

В судебном заседании Степанова В.А. не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлена, направила в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Бахтин А.А., зарегистрированный по месту жительства в <адрес>, в судебном заседании не присутствовал. Копия искового заявления, а также извещения о месте и времени судебного разбирательства, направленные по месту жительства ответчика возвращены в суд с пометкой об отсутствии адресата. Сведения о месте пребывания Бахтина А.А. в жилищно-эксплуатационном органе, а также в органах Федеральной миграционной службы с. Байкит отсутствуют.

В силу положений, содержащихся в ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что Степанова В.А. 15 октября 2015 года передала Бахтину А.А. 250000,00 рублей, который принял на себя обязательство до 15 декабря 2015 года передать Степановой В.А. продукцию окостенелого рога северного оленя, а в случае невозможности предоставить продукцию, вернуть полученные денежные средства. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от 15.10.2015 года.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что выданная Бахтиным А.А. расписка от 15.10.2015 года является смешанным договором, поскольку содержит элементы договора купли-продажи и договора займа. Вместе с тем данных о количестве товара (окостенелого рога северного оленя) указанная расписка не содержит, что свидетельствует об отсутствии согласованного сторонами существенного условия договора о купле-продаже названного товара.

Следовательно, договор о покупке Степановой В.А. у Бахтина А.А. окостенелого рога оленя считается незаключённым.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что расписка от 15.10.2015 года, приложенная к исковому заявлению, является договором займа, которым Бахтин А.А. удостоверил наличие денежного обязательства перед Степановой В.А. в сумме 250000,00 рублей со сроком возврата до 15 декабря 2015 года.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что расписка, выданная Бахтиным А.А., находилась у истца, суд приходит к выводу, что денежные обязательства ответчиком не исполнены.

При данных обстоятельствах суд признает исковые требования Степановой В.А. о взыскании долга в размере 250000,00 рублей обоснованными, соответствующими условиям договора займа, определенным сторонами в представленной расписке, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование Степановой В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, обязанность по уплате процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у Бахтина А.А. с момента истечения срока возврата долга, установленного распиской от 15.10.2015 года, то есть с 15 декабря 2015 года.

Согласно размещённым на официальном сайте Банка России сведениям, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу с 15 декабря 2015 года составила 7,18 % в год.

Согласно п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учётом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2015 года до 15.02.2016 года (срок, указанный в исковом заявлении) составил: 250000,00 рублей * 7,18 % / 360 дней * 62 дней = 3091,39 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с Бахтина А.А..

Таким образом, исковые требования Степановой В.А. подлежат частичному удовлетворению в размере 253091,39 рублей (250000,00 рублей основной долг + 3091,39 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворённой части исковых требований госпошлина в размере 5730,91 рублей, уплаченная Степановой В.А. 15 февраля 2016 года при подаче искового заявления в суд, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3995,72 рублей, понесённых истцом 02 февраля 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Иск Степановой В.А. к Бахтину А.А. о взыскании сумм по договору займа от 15.10.2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Бахтина А.А. в пользу Степановой В.А. по договору займа (расписке от 15.10.2015 года) долг в размере 250000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2015 года до 15 февраля 2016 года в размере 3091,39 рублей, государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 5730,91 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3995,72 рублей, всего ко взысканию 262818,02 рублей (двести шестьдесят две тысячи восемьсот восемнадцать рублей 02 копейки).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Байкитский районный суд в срок 1 (один) месяц.

Судья                                                                                      С.Н. Кабанцов