Решение по делу № 2-5943/2018 ~ М-4798/2018 от 05.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 20 декабря 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюкова Сергея Владимировича к Семёнову Алексею Сергеевичу, Администрации городского округа Балашиха и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отмене разрешения на строительство дома, определении порядка пользования земельным участком, частью дома, расположенной на нем,

Установил:

Истец Устюков С.В. предъявил к ответчикам Семёнову А.С.
и Администрации городского округа Балашиха иск об отмене разрешения
на строительство дома, определении порядка пользования земельным участком, частью дома, расположенной на нем. В дальнейшем в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ Устюков С.В. уточнил иск, и, предъявив требования также к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Московской области, окончательно просил суд определить порядок пользования остатками жилых помещений после пожара: квартирой
№ 3 площадью 35,3 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, и квартирой № 4 площадью 16,8 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> по адресу:
<адрес>; обязать Семёнова Алексея Сергеевича не чинить препятствий в проведении окончания восстановительных работ пострадавших от пожара квартиры № 1 – кадастровый номер <данные изъяты> площадью 63,8 кв.м., квартиры № 3 площадью
35,3 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> и квартиры № 4 площадью 16,8 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: г<адрес>; определить порядок пользования земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенными по адресу: <адрес> Семёновым Алексеем Сергеевичем
и Устюковым Сергеем Владимировичем; признать недействительным выданное 18 апреля 2018 года Семенову Алексею Сергеевичу Администрацией города Балашихи разрешение на строительство № <данные изъяты> частного дома по адресу: <адрес>; обязать Управление Росреестра по Московской области снять с кадастрового учета участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 485 кв.м.,
и участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 214 кв.м., поставить на учет вновь образованный земельный участок в границах внешних границ участков <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрировать право долевой собственности Семёнова Алексея Сергеевича и Устюкова Сергея Владимировича на вновь образованный участок по адресу: <адрес>. В обоснование требований истец указал о том, что ему на праве собственности принадлежат часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью 63,8 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира № 1 расположена на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем ему на основании этого же договора купли – продажи. Помещение № 1 с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 63,8 кв.м. выделено в натуре на основании решения Балашихинского городского суда от 24 сентября 2008 года дело № 2-151/2018 в отдельную квартиру. Устюкову С.В. также принадлежит 1/6 часть доли дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, состоящего
из помещения № 1 – кадастровый номер <данные изъяты> площадью
63,8 кв.м., помещения № 2 – кадастровый номер <данные изъяты> площадью 71,4 кв.м., помещения № 3 – кадастровый номер <данные изъяты> площадью 35,3 кв.м., помещения № 4 – кадастровый номер <данные изъяты> площадью 16,8 кв.м.. На основании мирового соглашения по делу № 2-4792/2016 – М 3143/2016, утвержденного Балашихинским городским судом. В его фактическим пользовании находится квартира № 4, помещение № 4 – кадастровый номер <данные изъяты>, частично восстановленная после пожара 13 ноября 2015 года, расположенная
на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем ему на основании того же мирового соглашения. В собственности Семёнова А.С. находится 3/12 доли в домовладении по адресу: <адрес>, общей площадью 187,3 кв.м., состоящие из помещений: помещения № 1 – кадастровый номер <данные изъяты> площадью 63,8 кв.м., помещения № 2 – кадастровый номер <данные изъяты> площадью 71,4 кв.м., помещения
№ 3 – кадастровый номер <данные изъяты> площадью 35,3 кв.м., помещения № 4 – кадастровый номер <данные изъяты> площадью
16,8 кв.м., на основании договора купли – продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года. В фактическом пользовании Семёнова А.С. находится квартира № 3, помещение № 3 – кадастровый номер <данные изъяты> площадью
35,3 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Семёнову А.С. на основании того же договора купли – продажи. В собственности Гусельниковой М.В. находится
1/3 доли в домовладении по адресу: <адрес>, общей площадью
187,3 кв.м., состоящая из помещений: помещения № 1 – кадастровый номер <данные изъяты> площадью 63,8 кв.м., помещения № 2 – кадастровый номер <данные изъяты> площадью 71,4 кв.м., помещения
№ 3 – кадастровый номер <данные изъяты> площадью 35,3 кв.м., помещения № 4 – кадастровый номер <данные изъяты> площадью
16,8 кв.м.. В фактическом пользовании Гусельниковой М.В. находится помещение № 2 – кадастровый номер <данные изъяты> квартира
№ 2 площадью 71,4 кв.м., расположенная на принадлежащих ей участках
с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Гусельникова М.В. интерес к квартире № 3, № 4 не имеет, восстанавливать и пользоваться ими не собирается. Он со своей стороны не возражает против использования Гусельниковой М.В. в своих целях квартиры № 2, которая находится
в ее фактическом пользовании. С ней имеется договоренность о том,
что он может пользоваться дорожкой шириной 50 см., проходящей вдоль фундамента квартиры № 1 и квартиры № 4 для обслуживания наружных стен этих квартир. Взаимных претензий по порядку пользования земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> между ними нет. Часть жилого дома не представляет для Семйнова А.С. никакого интереса, приобреталась им с целью сноса, поскольку повреждена пожаром, восстановление для него этой части дома экономически нецелесообразно,
и мешает строительству Семёнова А.С. нового дома на принадлежащем ему участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Семёнов А.С. заявил
о прекращении права собственности на 3/12 долей в праве собственности
на спорный жилой дом. Дом является многоквартирным, поскольку спорная часть дома кроемее общего фундамента и несущих стен имеет общую систему газоснабжения квартир № 3, № 2, № 4. Он, как владелец доли в спорной части дома, начал проведение восстановительных работ в квартире № 4, заинтересован в сохранении и использовании спорного дома как единого здания, и возражает против его сноса. Также он заинтересован в восстановлении и сохранении своего имущества дома, чему препятствует Семёнов А.С.,
не восстанавливающий квартиру № 3, активно ее разрушающий, препятствует окончанию восстановительных работ в квартире № 1 и № 4. Доступ для проведения восстановительных работ Семёновым А.С. не предоставлен. Также Семёнов А.С. своим бездействием приводит общую домовую собственность
в аварийное состояние. Разрешение на строительство, выданное Администрацией городского округа Балашиха, является незаконным, выдано без его согласия, нарушает его права на благоприятные и безопасные условия проживания в доме как владельца квартиры № 1 и № 4. Он обращался
в Администрацию с просьбой пересмотреть законность выдачи разрешения
на строительство Семёнову А.С., на что было предложено оспорить решение
в судебном порядке (т. 1 л.д. 4-6; т. 2 л.д. 72-74).

В связи с принятием указанного уточнения иска определением суда
от ДД.ММ.ГГГГ года (протокольное) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (т. 2 л.д. 100-102).

В судебном заседании истец Устюков С.В. уточненный иск поддержал, просил удовлетворить предъявленные требования в полном объеме.
Дал объяснения согласно доводов, изложенных в заявлении. Считал допустимым вариант № 1 экспертного заключения для определения порядка пользования.

Ответчик Семёнов А.С. в судебное заседание не явился, извещен, действовал через своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Хабарова А.В. иск не признала, и просила отказать в удовлетворении иска. Поясняла, что установить порядок пользования невозможно, дом находится в аварийном состоянии,
что установлено судебной экспертизой. Между собственниками земельных участков фактически уже сложился порядок пользования земельным участком, что также подтверждается заключением эксперта. Вариант № 1 не учитывает, что у Семёнова имеется 3/12 доли в праве общей долевой собственности.
При таком варианте будут нарушены СНиП в части требования о расстоянии
3 метра от границы земельного участка.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Балашиха по доверенности Зиновьева А.А. иск не признала, просила отказать
в удовлетворении иска по доводам представленных письменных возражений, которые поддерживала. Пояснила, что разрешение на строительство выдано законно.

Ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен,
о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Гусельникова М.В. в судебное заседание не явилась,
о времени и месте извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и не сообщивших суду о причинах своей неявки.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности, в том числе, возникают:
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан
и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа
или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей
12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом
или договором.

Как следует из положений ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона
и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности
на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности
на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, что установлено
п. 1 ст. 235 ГК РФ.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие
о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом
без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника
в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность)
или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как установлено ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются
по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право
на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся
на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся
в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах,
об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения,
что установлено ст. 304 ГК РФ.

Как установлено ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации
(далее – ЗК РФ), объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности
и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются
при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной
или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из положений ст. 11.6 ЗК РФ, при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок. При объединении земельных участков, принадлежащих
на праве собственности разным лицам, у таких лиц возникает право общей собственности на образуемые земельные участки. При объединении земельных участков, принадлежащих на праве общей собственности разным лицам, у них возникает право общей собственности на образуемый земельный участок
в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из положений ст. 25 ЗК РФ следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами,
и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право
на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка
и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из положений ст. 44 ЗК РФ, право собственности
на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским
и земельным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГРсК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства,
не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории,
при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке
в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка
и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство,
за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства
на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях, а также в случае несоответствия проектной документации объектов капитального строительства ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ основаниями
для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело № 2-151/2008 по иску Любимова Вячеслава Михайловича, Соловьевой Валентины Александровны к Гусельниковой Маргарите Васильевне, Цунаеву Николаю Сергеевичу, Хрякову Георгию Алексеевичу
о выделе доли дома в натуре, определении долей в праве общей долевой собственности, по встречному иску Гусельниковой Маргариты Васильевны, Цунаева Николая Сергеевича, Хрякова Георгия Алексеевича к Любимову Вячеславу Михайловичу, Соловьевой Валентине Александровне об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года изменены доли совладельцев жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Произведен раздел жилого дома, согласно которому совладельцам жилого дома выделены части жилого дома, в том числе, и лицам, правопреемником которых является истец Устюков С.В.. Решение суда вступило в законную силу (т. 1 л.д. 82-86; 125-126).

Определением Балашихинского городского суда Московской области
от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № 2-7890/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное Гусельниковой Маргаритой Васильевной, Устюковым Сергеем Владимировичем и Цунаевой Ольгой Петровной,
по условиям которого Устюкову С.В. в счет возмещения материального ущерба Цунаева О.П. передала в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а также
1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровым номером <данные изъяты>. Определение суда вступило в законную силу
(т. 1 л.д. 87-91; 127-130).

Также в дело представлены план домовладения (т. 1 л.д. 7оборот-8;
11; 12), сведения об обращении в органы полиции с заявлениями (т. 1 л.д. 13; 14; 15; 16; 17), и сведения о принятых решения по заявлениям (т. 1 л.д. 18; 19-20; 21; 22-23; 24; 25; 39; 40; 41-42; 43; 44), фотографические материалы с диском
(т. 1 л.д. 26; 49 оборот-50; 136-139; 140), план квартир №№ 1, 2, 3, 4 (т. 1 л.д. 29-30), копию искового заявления из ранее рассмотренного судом гражданского дела (т. 1 л.д. 96-98), заключение эксперта № 020818-17 (т. 1 л.д. 99-112), определение суда о назначении экспертизы по ранее рассмотренному гражданскому делу (т. 1 л.д. 131), акт об отключении внутридомового газового оборудования (т. 1 л.д. 135), выписка из ЕГРН в отношении жилого дома
с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года
(т. 1 л.д. 171-175), письменные обязательства истца (т. 2 л.д. 77-78), письменный отзыв на вариант ответчика о порядке пользования земельным участком
и частью домовладения (т. 2 л.д. 80-82), письменный отзыв на возражения
на исковое заявление (т. 2 л.д. 85-87; 105-106), чертеж градостроительного плана земельного участка (т. 2 л.д. 107), письменные возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 114-119; 167-169; т. 2 л.д. 94-95; 108-114).

Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело № 2-64/2018 по иску Семёнова Алексея Сергеевича
к Гусельниковой Маргарите Васильевне, Устюкову Сергею Владимировичу
о выделе в натуре доли жилого дома.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении иска отказано. Решение суда вступило в законную силу (т. 1 л.д. 92-93; 124).

Как установлено вступившим в законную силу решением суда, несущие конструкции представленного на исследование жилого дома находятся в аварийном состоянии, дефекты несущих конструкций являются критическими и не устранимыми. На момент натурных исследований в жилом доме граждане не проживают, в связи с этим план фактического пользования составить
не представляется возможным. Выделить в натуре долю Семенова А.С. (3/12)
с учетом технического состояния дома не представляется возможным.
По результатам произведенных исследований, принимая во внимание аварийное состояние несущих конструкций жилого дома, с учетом того, что исследуемый объект экспертизы создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксперт с учетом экспертных оценок пришел к выводу о том, что техническое состояние конструкций исследуемого жилого дома не позволяет их использовать
по назначению в качестве конструкций жилого дома.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию
при рассмотрении данного гражданского дела, в котором участвуют те же лица – Устюков С.В., Семёнов А.С. и Гусельникова М.В..

Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело № 2-4272/2018 по иску Семёнова Алексея Сергеевича
к Устюкову Сергею Владимировичу, Гусельниковой Маргарите Васильевне
о понуждении не препятствовать в сносе конструкций части жилого дома, поврежденного пожаром, в границах земельного участка.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу (т. 1 л.д. 31; 113).

Как установлено вступившим в законную силу решением суда, стороны
по делу являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>, Гусельниковой М.В. – доля в праве 1/3; Устюков С.В. – доля
в праве 1/6; Семенов А.С. – доля в праве – 3/12. Кроме того, Устюков С.В.
(как правопреемник Любимова В.М. и Соловьевой В.А.) является собственником части жилого дома (квартира №1), расположенного по адресу: <адрес>. Согласно справки МЧС России 13.11.2015г.
по адресу: <адрес> произошел пожар. В соответствии с заключением эксперта №<данные изъяты>, по результатам натурного осмотра части жилого дома, принадлежащей на праве общей долевой собственности Семенову А.С., Гусельниковой М.В., Устюкову С.В., расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что восстановить исследуемую часть дома возможно в границах фундамента, при условии ремонта, усиления и полной замены аварийных конструкций, а также восстановления отсутствующих конструкций дома.
В процессе проведенного анализа и натурного осмотра дома, установлено,
что исследуемая часть дома (пом. №2,3,4) имеет значительные дефекты, существенно ухудшающие эксплуатационные характеристики и долговечность конструкций, и эксперт считает восстановление жилого дома экономически нецелесообразным. Таким образом, часть жилого дома (остатки конструкций), принадлежащая на праве общей долевой собственности Семенову А.С., Гусельниковой М.В., Устюкову С.В., расположенной по адресу: <адрес>, на момент экспертного осмотра, представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Снос части жилого дома (остатков конструкций), принадлежащей
на праве общей долевой собственности Семенову А.С., Гусельниковой М.В., Устюкову С.В., расположенной по адресу: <адрес>, в полном объеме возможен, при условии переустройства стропильной системы лит.А5
и неузаконенного строения с исключением опирания на несущие стены по оси «К/6-7» и по оси «В-К/6». Кроме того, при сносе части здания, должны были быть предусмотрены специальные мероприятия, гарантирующие сохранность восстановленной части жилого дома (квартира №1) в части усиления фундамента и несущих стен по осям «Ж-К/4» и «Ж-К/5». Все работы вести только после разработки рабочего проекта по сносу части здания. Раздел дома между сторонами по делу совладельцами дома по адресу: <адрес>
не произведен. Часть жилого дома, принадлежащая сторонам на праве общей долевой собственности, признана экспертом аварийной. Однако, совладельцы дома, в том числе истец, не обращались в компетентные органы для разработки рабочего проекта по сносу или восстановления части здания, в материалы дела такой проект не представлен.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию
при рассмотрении данного гражданского дела, в котором участвуют те же лица – Устюков С.В., Семёнов А.С. и Гусельникова М.В..

Семёнов А.С. купил земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли – продажи земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом. На указанном земельном участке расположена отчуждаемая по договору доля в праве общей собственности на жилой дом (т. 1 л.д. 132-134).

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 23 октября 2018 года, жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> находится в общей долевой собственности Гусельниковой М.В. – 1/3 доля в праве, Устюкова С.В. – 1/6 доля в праве, Семёнова А.С. – 3/12 доли в праве. Расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>. В данном здании расположены помещения с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 59-61).

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 19 октября 2018 года, жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью 63,8 кв.м. находится в собственности Устюкова С.В. (т. 1 л.д. 62-66).

Как усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 940+/-11 кв.м. находится в собственности Устюкова С.В.. Данный объект недвижимости образован из объектов недвижимости
с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>. Сведений
об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка,
не имеется. Описание местоположения земельного участка имеется (т. 1 л.д. 67-73).

Как усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> +/- 7,71 кв.м. находится в собственности Семёнова А.С.. Сведений об объектах недвижимости, из которых образован объект недвижимости, не имеется. Сведений об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, не имеется. Описание местоположения земельного участка имеется (т. 1 л.д. 74-77).

Как усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный
по адресу: <адрес>, площадью 214 кв.м. находится в собственности Устюкова С.В.. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>. Сведений
об объектах недвижимости, из которых образован объект недвижимости,
не имеется. Описание местоположения земельного участка имеется (т. 1 л.д. 78-81).

Истец Устюков С.В. направлял ответчику Семёнову А.С. письменное предложение по восстановлению дома и выделению долей в натуре
(т. 1 л.д. 9; 10).

Как следует из письменного сообщения Администрации городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>, на основании заявления Семёнова А.С. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 94-95).

Как следует из письменного сообщения Администрации городского округа Балашиха на имя Устюкова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>
на основании заявления Семёнова А.С. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 27-28).

Указанное разрешение на строительство представлено в материалы дела (т. 1 л.д. 120-123; 141-144; т. 2 л.д. 117-120) сторонами вместе с документацией, связанной с рассмотрением обращения Семёнова А.С., на основании которой названное разрешение на строительство было выдано, в том числе представлены копия паспорта ответчика (т. 1 л.д. 145-146), заявление о выдаче разрешения
на строительство (т. 1 л.д. 147-151; т. 2 л.д. 121-125), схема планировочной организации земельного участка (для ИЖС) (т. 1 л.д. 152-159; т. 2 л.д. 133-140), заключение № <данные изъяты> по согласованию строительства объекта «Индивидуальный жилой дом» (т. 1 л.д. 160; т. 2 л.д. 132), сведения о согласовании строительства
с войсковой частью 42829 и АО «Летно-Исследовательский институт
им. М.М. Громова» (т. 1 л.д. 161; 162; 163-166; т. 2 л.д. 126; 127-130; 131).

По ходатайству истца (т. 1 л.д. 178) по делу назначена судебная строительно – техническая и землеустроительная экспертиза (т. 1 л.д. 179-180; 181-183), по результатам которой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительные материалы - технические паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года
и на ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 189; 190; 191-202; 203-217; т. 2 л.д. 1-68).

Указанное заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы
на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным,
не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства. Эксперты предупреждены
об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
по ст. 307 УК РФ.

Как следует из заключения экспертов № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, экспертный осмотр и обследование проводились по месту нахождения объектов исследования ДД.ММ.ГГГГ года, совладельцы - Семёнов А.С., Устюков С.В. и представитель Гусельниковой М.В. опрошены. На момент экспертного осмотра исследуемой части жилого дома (пом. № 3,4), принадлежащей на праве общей долевой собственности Семёнову А.С., Гусельниковой М.В., Устюкову С.В. граждане не проживают, помещения
не используются в качестве жилых помещений, в связи с чем составить план фактического пользования не представляется возможным. Конструкции жилого дома подверглись воздействию огня (пожару). Имеются остатки конструкций
в жилом доме, четко просматривающиеся по контуру строения, в соответствии
с техническим паспортом, составленным Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» инв. № <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Существующие повреждения фундамента дома свидетельствуют о снижении несущей способности. Для продолжения нормальной эксплуатации требуется капитальный ремонт с усилением поврежденных конструкций. До проведения усиления необходимо ограничение действующих нагрузок. Эксплуатация возможна только после ремонта и усиления. Жилые помещения квартиры
№ 3 площадью 35,3 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> и квартиры № 4 площадью 16,8 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и представляют угрозу жизни и здоровью граждан, так как несущие и ограждающие конструкции находятся в неудовлетворительном, неработоспособном и аварийном состоянии. Существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к эксплуатации конструкций. Требуется капитальный ремонт с усилением и восстановлением конструкций. До проведения усиления необходимо ограничение действующих нагрузок. Отсутствуют инженерные коммуникации, обеспечивающие помещения отоплением, водоснабжением, электроснабжением и т.д.. Восстановить исследуемую часть дома возможно в границах фундамента,
при условии ремонта, усиления и полной замены аварийных конструкций,
а также восстановления отсутствующих конструкций дома. Определить порядок пользования жилыми помещениями: квартира № 3 площадью 35,3 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> и квартира № 4 площадью 16,8 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, расположенными по адресу: <адрес>, не представляется возможным, т.к. не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и представляют угрозу жизни и здоровью граждан. Разработаны два варианта определения порядка пользования остатками конструкций помещений квартиры № 3 и квартирой
№ 4. Согласно варианту № 1 в пользование Устюкова С.В. предлагается часть жилого дома квартира № 3 и квартира № 4 (остатки конструкций), площадью застройки 92 кв.м., обозначенная в приложении № 4 графической части заключения желтым цветом. В пользование Семёнова А.С. части жилого дома помещения квартира № 3 и № 4 (остатки конструкций) не передаются. Согласно варианту № 2 в пользование Устюкова С.В. предлагается часть жилого дома квартира № 4 (остатки конструкций) площадью застройки 46 кв.м., обозначенная в приложении № 5 графической части заключения желтым цветом. В пользование Семёнова А.С. предлагается часть жилого дома квартира № 3 (остатки конструкций) площадью застройки 46 кв.м., обозначенная
в приложении № 5 графической части заключения зеленым цветом (т. 2 л.д. 25; 29; 30; 36; 39; 41; 44; 45). Границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> установлены в соответствии
с требованиями земельного законодательства, т.е. координаты характерных точек границ земельных участков внесены в ЕГРН (т. 2 л.д. 46). Участки истца
и ответчика огорожены заборами из профлиста по внешним сторонам.
По смежной границе между участками установлен забор из профлиста, часть границы проходит по конструкциям жилого дома, поврежденного пожаром. Границы земельных участков по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам. Участки по сведениям ЕГРН смещены на восток относительно своего фактического положения таким образом, что образуется пересечение (наложение) границ с участком с кадастровым номером <данные изъяты>, шириной 0,49 м.. Также имеется расхождение границ
в северной части участков, пересечение фактических границ участков
с границами по сведениям ЕГРН шириной 0,68 м.. Фактическая граница
в северной части участка Семёнова А.С. проходит по существующей стене части жилого дома, принадлежащего Устюкову С.В., и расположенного
на участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Однако, по сведениям ЕГРН граница установлена таким образом, что часть жилого дома Устюкова С.В. частично заходит на земельный участок Семёнова А.С.. Указанные несоответствия превышают допустимую погрешность местоположения характерных точек, и не могут считаться допустимыми. Причиной указанных смещений и несоответствия границ являются реестровые ошибки, допущенные при межевании. Для устранения реестровых ошибок в сведениях
ЕГРН сторонам необходимо по согласованию между собой и согласию смежных землепользователей (участки <данные изъяты> и <данные изъяты>) внести изменения в сведения ЕГРН, приведя границы в соответствие с фактическими.
В границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>29 расположены следующие здания, строения, иные сооружения: часть жилого дома, поврежденного пожаром, фундамент незавершенного строительством жилого дома (новое строительство), металлический гараж, скважина, хозяйственные постройки в северной части участка. В границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположены следующие здания, строения, иные сооружения: часть жилого дома, поврежденного пожаром, пристроенный фундамент. Подготовлены два варианта порядка пользования указанными земельными участками. В соответствии с вариантом
№ 1 (соответствует варианту № 1 определения порядка пользования частью жилого дома) Устюкову С.В. выделяется в пользование земельный участок площадью 214 кв.м., расположенный в северной части домовладения, доступ
на него осуществляется со стороны улицы Центральная. Семёнову А.С. выделяется в пользование земельный участок площадью 485 кв.м., расположенный в южной части домовладения, доступ на него осуществляется
со стороны улицы 5-я линия. При данном варианте части жилого дома, поврежденные пожаром, а также пристроенный фундамент остаются
на земельном участке, выделяемом Устюкову С.В.. расстояния от поврежденной пожаром части жилого дома составляет 3 метра в основной части, и 2 метра
в зафасадной части от фундамента. Хозпостройки в северной части участка остаются на земельном участке, выделяемом Устюкову С.В.; скважина, принадлежащая Семёнову А.С., остается на выделяемом ему земельном участке; фундамент, возведенный Семёновым А.С., и металлический гараж остаются
на выделяемом ему земельном участке. Предложенный вариант
не соответствует фактическому порядку пользования участками между сторонами, а также границам земельных участков по сведениям ЕГРН.
В соответствии с вариантом № 2 (соответствует варианту № 2 определения порядка пользования частью жилого дома) Устюкову С.В. выделяется
в пользование земельный участок площадью 214 кв.м., расположенный
в восточной части домовладения, доступ на него осуществляется со стороны улица 5-я линия. Семёнову А.С. выделяется в пользование земельный участок площадью 485 кв.м., расположенный в западной части домовладения, доступ
на него осуществляется со стороны улицы Центральная. При данном варианте скважина и хозпостройки, принадлежащие Семёнову А.С., остаются
на выделяемом ему земельном участке; фундамент, возведенный Семёновым А.С., и металлический гараж остаются на выделяемом ему земельном участке; фундамент, пристроенный Устюковым С.В., остается на выделяемом
ему земельном участке. Предложенный вариант соответствует фактическому порядку пользования земельными участками между сторонами,
но не соответствует границам земельных участков по сведениям ЕГРН. (т. 2 л.д. 48; 49; 50; 51; 52; 53; 54).

Иных доказательств по делу не представлено, ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> находится в общей долевой собственности Гусельниковой М.В. – 1/3 доля в праве, Устюкова С.В. – 1/6 доля в праве, Семёнова А.С. – 3/12 доли в праве, при этом, расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> Жилой дом состоит из помещений с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>
по адресу: <адрес>, площадью 63,8 кв.м. находится в собственности Устюкова С.В., ранее вступившим в законную силу решением суда было выделено в собственность лицу, правопреемником которого является истец.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 485 +/- 7,71 кв.м. находится
в собственности Семёнова А.С.. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> площадью 214 кв.м. находится в собственности Устюкова С.В..

Границы указанных земельных участков установлены в соответствии
с требованиями земельного законодательства, координаты характерных точек границ земельных участков внесены в ЕГРН.

Принимая во внимание изложенное, и также учитывая имеющиеся
в материалах дела сведения об образовании как указанных земельных участков, так и иных земельных участков по указанному выше адресу, суд приходит
к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> сформированы из единого земельного участка, расположенного при домовладении по адресу: <адрес>,
что свидетельствует о сложившемся длительное время фактическом порядке пользования земельным участком.

Требования истца, предъявленные к ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании снять с кадастрового учета участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 485 кв.м., и участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 214 кв.м., о постановке на учет вновь образованного участка в границах внешних границ участков <данные изъяты>, <данные изъяты>, о регистрации право общей долевой собственности Семйнова Алексея Сергеевича и Утюкова Сергея Владимировича на вновь образованных участок по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку данное лицо является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску.

При этом, в силу положений ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ вступившее в законную силу решение суда является основанием
для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в связи с чем, принятия судом решения
об обязании данного ответчика совершить указанные действия не требуется.

Сами по себе указанные выше требования также не подлежат удовлетворению в виду отсутствия к тому каких – либо правовых оснований.

В силу положений ст. 39.20 ЗК РФ стороны, являющиеся собственниками здания, сооружения или помещений в них, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, для приобретения права собственности на земельный участок должны совместно обратиться в уполномоченный орган.

С учетом изложенного, для формирования общего земельного участка
по адресу: <адрес> требуется волеизъявление не только Устюкова С.В.
и Семёнова А.С., но также и других лиц – собственников указанного жилого дома. При этом, для формирования общего земельного участка по указанному адресу требуется объединение не только земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, но и других земельных участков, расположенных при жилом доме по указанному адресу.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих такое обращение в уполномоченный орган применительно к положениям
ст. 39.20 ЗК РФ.

Также истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст. 235 ГК РФ оснований прекращения права собственности, равно как и наличие предусмотренных ст. 44 ЗК РФ оснований прекращения права собственности на земельные участки.

Представитель ответчика по доверенности Хабарова А.В. в судебном заседании пояснила, что Семёнов А.С. восстанавливать квартиру № 3
не собирается, и не обязан. При этом, как установлено по делу, ответчик
на основании выданного ему разрешения начал строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, собственником которого он является.

Вместе с тем, сами по себе указанные обстоятельства не являются бесспорным доказательством, подтверждающим устранение от владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом в виде доли в праве общей долевой собственности жилого дома.

По смыслу п. 2 ст. 236 ГК РФ, отказ лица от права собственности способами, указанными в п. 1 ст. 236 ГК РФ, не рассматривается законом
как окончательный, так как права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником имущества в установленном законом порядке, том числе, собственник не лишен возможности восстановить свое право на имущество и после отказа от него, пока иное лицо не станет собственником этого имущества. Кроме того, отказ от права собственности
не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Предъявляя требование об обязании ответчика не чинить препятствий
в проведении окончания восстановительных работ пострадавших от пожара квартиры № 1 – кадастровый номер <данные изъяты> площадью 63,8 кв.м., квартиры № 3 площадью 35,3 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>
и квартиры № 4 площадью 16,8 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, истец не представил тому надлежащих доказательств, в связи с чем, названное требование истца не подлежит удовлетворению.

Как установлено по делу, конструкции жилого дома, расположенного
по адресу: <адрес>, подверглись воздействию огня (пожару). Существующие повреждения фундамента дома свидетельствуют о снижении несущей способности. Для продолжения нормальной эксплуатации требуется капитальный ремонт с усилением поврежденных конструкций. До проведения усиления необходимо ограничение действующих нагрузок. Эксплуатация возможна только после ремонта и усиления. Жилые помещения квартиры
№ 3 площадью 35,3 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> и квартиры № 4 площадью 16,8 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и представляют угрозу жизни и здоровью граждан, так как несущие и ограждающие конструкции находятся в неудовлетворительном, неработоспособном и аварийном состоянии. Существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к эксплуатации конструкций. Требуется капитальный ремонт с усилением и восстановлением конструкций.

С учетом изложенного, определить порядок пользования указанными помещениями не представляется возможным, т.к. они не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и представляют угрозу жизни
и здоровью граждан.

Также экспертом при производстве судебной экспертизы выявлены смещения и несоответствие границ спорных земельных участков, которые превышают допустимую погрешность местоположения характерных точек,
не могут считаться допустимыми, причиной которых являются реестровые ошибки, допущенные при межевании.

Экспертом разработаны два варианта определения порядка пользования остатками конструкций помещений квартиры № 3 и квартирой № 4.

Вместе с этим, согласно варианту № 1 заключения экспертов № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в пользование Семёнова А.С. части жилого дома помещения квартира № 3 и № 4 (остатки конструкций) не передаются, то есть, определить порядок пользования в соответствии с названным вариантом
не представляется возможным, поскольку у ответчика сохраняются права
и обязанности собственника в отношении данного имущества.

Согласно варианту № 2 в пользование Устюкова С.В. предлагается часть жилого дома квартира № 4 (остатки конструкций) площадью застройки 46 кв.м., обозначенная в приложении № 5 графической части заключения желтым цветом. В пользование Семёнова А.С. предлагается часть жилого дома квартира № 3 (остатки конструкций) площадью застройки 46 кв.м., обозначенная
в приложении № 5 графической части заключения зеленым цветом.

Вместе с этим, указанному выше варианту № 2 соответствует вариант
№ 2 порядка пользования указанными земельными участками, который соответствует фактическому порядку пользования земельными участками между сторонами, но не соответствует границам земельных участков
по сведениям ЕГРН.

Предложенный экспертом вариант № 1 порядка пользования указанными земельными участками не соответствует фактическому порядку пользования участками между сторонами, а также границам земельных участков
по сведениям ЕГРН.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит
к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка пользования остатками жилых помещений после пожара: квартирой № 3 площадью 35,3 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> и квартирой № 4 площадью 16,8 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <адрес>; и об определении порядка пользования земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенными по адресу: <адрес> Семёновым Алексеем Сергеевичем и Устюковым Сергеем Владимировичем.

Семёнов А.С., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, применительно к положениям п. 1 ст. 263 ГК РФ
и п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ может возводить на данном земельном участке здания
и сооружения, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания в соответствии с целевым назначением земельного участка
и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, Администрацией городского округа Балашиха ДД.ММ.ГГГГ года Семёнову А.С. выдано разрешение
на строительство № <данные изъяты> индивидуального жилого дома.

Оценивая данное разрешение в совокупности с иными представленными
в дело письменными документами, суд приходит к выводу о том, что указанное разрешение выдано компетентным в данной сфере органом в установленном законом порядке применительно к положениям ст. 51 ГРсК РФ в действовавшей в соответствующий период времени редакции.

При указанных обстоятельствах, требование истца о признании недействительным выданного ДД.ММ.ГГГГ года Семёнову Алексею Сергеевичу Администрацией городского округа Балашиха разрешения
на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке
с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> не подлежит удовлетворению.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, рассматриваемый в данном гражданском деле иск
не обоснован, и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Отказать в удовлетворении иска Устюкова Сергея Владимировича
к Семёнову Алексею Сергеевичу, Администрации городского округа Балашиха и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Московской области об отмене разрешения на строительство дома, определении порядка пользования земельным участком, частью дома, расположенной на нем.        

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 26 декабря 2018 г.

Судья                                  Д.И. Лебедев