Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2012 ~ М-72/2012 от 20.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

    Белогорский городской суд в составе

    председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,

    при секретаре Дудник Е.П.,

    с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Рябухиной Ю.С., ответчика по первоначальному иску Рябухина В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Востоккредитбанк» к Рябухина Ю.С., Рябухин В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

     и встречному иску Рябухина Ю.С. к ОАО «Востоккредитбанк» о признании недействительными условий кредитного договора,

у с т а н о в и л:

         Банк обратился в суд иском к Рябухиной Ю.С., Рябухину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что <дата> между истцом и ответчиком Рябухиной Ю.С. заключен кредитный договор № на сумму хххх со сроком погашения до <дата> на условиях процентной ставки хх% в год. Кредитный договор был обеспечен поручительством Рябухина В.С., принявшим на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств в полном объеме. Рябухина Ю.С. не выполняет надлежащим образом обязательства. На момент обращения с исковым заявлением имеет задолженность перед истцом в сумме хххх, из которых: задолженность по основному долгу – ххх, задолженность по уплате процентов – ххх, неустойка на сумму остатка кредита – ххх, пеня на сумму процентов ххх. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности.

     Рябухина Ю.С. предъявила встречный иск, в котором указала, что условия кредитного договора от <дата> в части установления неустойки за нарушение кредитных обязательств являются недействительными, так как Банк не поставил её в известность о предстоящем банкротстве, эти условия договора противоречат ст.401 ГК РФ. Недействительным является и п.3.9.1 кредитного договора, устанавливающий подсудность разрешения споров – этот пункт противоречит ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит суд признать недействительными пп.10, 11 кредитного договора, пп.3.3.4, 3.5.1, 3.9.1 в той части, в которой эти правила распространяются на кредитный договор.

     Представитель Банка в письменных возражениях на встречный иск указал, что условия кредитного договора в части установления штрафных санкций являются действительными. У Рябухиной Ю.С. не было препятствий к исполнению договора, так как юридический адрес Банка не изменялся, задолженность возможно оплачивать по реквизитам, указанным в заявлении на предоставление кредита. При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его условиям. Просил прекратить производство по встречному иску.

     В судебном заседании Рябухина Ю.С. пояснила, что согласна с требованием Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом. В части требований о взыскании неустойки на сумму долга и процентов возражает, просит признать условия кредитного договора в указанной части и по определению подсудности недействительными, противоречащими требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

     Ответчик по первоначальному иску Рябухин В.С. не оспаривал расчет Банка в части задолженности по кредитному договору и процентам, возражал против требований Банка в части взыскания неустойки на сумму долга и процентов, пояснил, что Банк должен был уведомить его об имеющейся у заемщика просрочке долга. Без такового уведомления требование о взыскании штрафных санкций за неуплату кредита не по вине заемщика необоснованно. Рябухина Ю.С. не производила оплату кредита не по своей вине, а в связи с закрытием Банка.

     В судебное заседание не явился представитель ОАО «Востоккредитбанк» - просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного представителя.

     Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

     В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком Рябухиной Ю.С. заключен кредитный договор №, по которому истец зачислил на счет заемщика Рябухиной Ю.С. кредит в сумме хххх с уплатой хх% в год на срок до <дата> Ответчик Рябухина Ю.С. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

    Истцом исполнена обязанность, предоставить ответчику денежные средства в сумме хххх.

     Представленный Банком расчет задолженности по кредиту произведен верно, подтвержден историей операций. Доказательств, опровергающих правильность расчета, ответчиком суду не представлено.

     Рябухина Ю.С., как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность по состоянию на <дата> по основному долгу в сумме ххх.

<дата> истцом заключен договор поручительства № с Рябухиным В.С.

     В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

     При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник в силу ст.363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

     В соответствии с п.2.1 договора поручительства, заключенного с Рябухиным В.С., поручитель безусловно и безотзывно обязуется в случае полного или частичного непогашения заемщиком кредита и/или процентов за пользование им в установленные сроки уплачивать кредитору сумму задолженности по кредиту, предназначенную к погашению, по процентам за пользование кредитом дополнительную плату и пеню за просрочку платежей, а также возместить судебные издержки по взысканию долга и другие расходы, вызванные ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

     В силу п.2.2 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного погашения кредита в соответствии с условиями, установленными кредитным договором.

     Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

     В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

         Таким образом, кредитор имеет право предъявлять требование об ответственности к должнику и поручителю совместно, к любому из них, как в полном объеме к каждому, так и в части.

     С учетом изложенного, в силу ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца сумма основного долга в размере ххх.

     В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     В соответствии с п.3 заявления на предоставление кредита размер процентов, уплачиваемых заемщиком кредитору, составляет хх % в год.

     С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты в сумме ххх.

     Во встречном исковом заявлении Рябухина Ю.С. оспаривает законность следующих условий кредитного договора – п.10., п.11 и пп. 3.3.4, 3.5.1, 3.9.1 – в той части в которой эти правила распространяются на кредитный договор № от <дата>

     П.10 заявления на предоставление кредита № от <дата> установлена обязанность заемщика выплатить пеню за просрочку уплаты начисленных процентов в размере хх% от суммы платежа за каждый день просрочки платежа; п.11 установлена дополнительная плата в размере хх% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита.

     Согласно п.3.3.4 Правил предоставления ОАО «Востоккредитбанк» потребительских кредитов физическим лицом, которые подписаны сторонами займа, в случае если на дату очередного платежа имеющихся на счете денежных средств недостаточно для исполнения обязательств заемщика в соответствии с графиком платежей, обязательства заемщика погашаются в следующей очередности: расходы Банка по возврату задолженности по кредитному договору, в том числе судебные издержки (при наличии); пеня за просрочку уплаты процентов; дополнительная плата за пользование просроченным основным долгом; просроченные проценты по основному долгу; просроченная сумма основного долга; иные платежи (при наличии); проценты за пользование кредитом; сумма основного долга. Банку принадлежит право на основании заявления заемщика установить (изменить) очередность погашения заемщиком требований Банка, также уменьшать размер пени и/или дополнительной платы, предоставить клиенту (заемщику, поручителю) отсрочку уплаты пени и/или дополнительной платы, либо отменить начисление пени и/или дополнительной платы.

     В соответствии с п.3.5.1 Правил в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заемщик обязан уплатить Банку сумму пеней за просрочку уплаты процентов по кредиту и сумму дополнительной платы за пользование просроченной ссудой в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита. При этом заемщик несет ответственность за нарушение срока уплаты очередного платежа независимо от наличия в этом вины заемщика (в том числе в случае, когда нарушение произошло по вине организации осуществляющей переводы принятых наличных денежных средств).

     Указанными условиями кредитного договора установлена ответственность заемщика за нарушение обязательств в виде уплаты неустойки (пени, дополнительной платы) и определен порядок погашения задолженности по кредиту.

     П.3.9.1 Правил предусмотрено, что разногласия, возникающие в процессе выполнения условий договора, предварительно рассматриваются сторонами в целях выработки взаимоприемлемого решения, путем переговоров либо обмена письмами. При невозможности урегулирования споров они передаются на рассмотрение по кредитным договора, заключенным в подразделениях Банка на территории <адрес> и <адрес> в городской/мировой суд <адрес>; по кредитным договорам, заключенным в подразделениях Банка на территории <адрес> и <адрес> – в Центральный районный суд <адрес>/мировой суд <адрес>; по кредитным договорам, заключенным в подразделениях Банка на территории <адрес> и <адрес> – во Фрунзенский районный суд <адрес> (мировой суд <адрес>.

     Приведенные условия кредитного договора являются действительными, соответствуют требованиям закона и не нарушают права заемщика.

     В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

     В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

     Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

     В соответствии с п. 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

     В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

     Оспариваемые условия кредитного договора действующему законодательству не противоречат, права заемщика не ограничивают. Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме, следовательно, между сторонами соглашение о неустойке в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, достигнуто. Условия договора о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения кредита права потребителя не нарушают.

     Условие об установлении очередности платежа также не противоречит требованиям закона - в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

     Данная правовая норма определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Должник вправе заявить соответствующие возражения или требования при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику, в случае если кредитором неправильно применены положения ст. 319 ГК РФ.

     Нарушений указанной правовой нормы в отношении истца Банком не допущено.

     В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством. Банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом и договором.

     Рябухина Ю.С. с <дата> пользовалась денежными средствами, полученными от Банка, возражений против условий договора займа при его заключении не заявляла.

     Не подлежит удовлетворению и требование встречного иска в части признания недействительным п.3.9.1 кредитного договора, определяющего подсудность разрешения споров.

     В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

      Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

     Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, в том числе, на которые ссылается суд, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

     При заключении кредитного договора от <дата> стороны договорились о территориальной подсудности в случае возникновения спора, Рябухина Ю.С. подписала кредитный договор, свое согласие с условиями договора выразила, доказательств тому, что данным положением её права нарушены, суду не представила, иск Банка принят судом по месту жительства ответчиков.

     Анализ норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих вопросы подсудности, позволяет сделать вывод, что ограничений по изменению по соглашению сторон правил общей и альтернативной подсудности не имеется. Суд не усматривает факта ущемления прав Рябухиной Ю.С. как потребителя при установлении договорной подсудности.

Поскольку условия кредитного договора в части взыскания неустойки признаны законными, требование Банка о взыскании с ответчиков в его пользу неустойки суд полагает обоснованным в силу ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     Заявление на предоставление кредита № от <дата> установлен размер пени за просрочку уплаты начисленных процентов – хх % от суммы платежа за каждый день просрочки платежа и дополнительной платы – хх% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита.

     Указанные платежи являются санкцией за неисполнение (несвоевременное) заемщиком условий кредитного договора; задолженность неустойки, согласно расчету Банка, составляет – на сумму основного долга ххх, на сумму процентов – ххх.

     В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Данная норма предоставляет суду право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Понятия несоразмерности в законе нет. Этот вопрос решается исходя из анализа конкретной ситуации.

     Учитывая сумму основного долга, размер задолженности по процентам как последствия нарушения Рябухиной Ю.С. своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки на сумму основного долга до ххх, на сумму процентов до ххх.

     В силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – исходя из подлежащей взысканию суммы в хххх подлежащая взысканию пошлина составляет ххх.

     Учитывая, что истцу при обращении в суд с настоящим иском судом была предоставлена отсрочка уплаты пошлины до принятия судом решения, государственная пошлина в части требований, в удовлетворении которых судом отказано – хххх - подлежит взысканию в доход местного бюджета с истца в сумме ххх.

     Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» к Рябухина Ю.С., Рябухин В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворить.

      Взыскать с Рябухина Ю.С., Рябухин В.С. в пользу ОАО «Востоккредитбанк» солидарно задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме: ххх - сумма основного долга, ххх – проценты, ххх – неустойка на сумму остатка просроченного кредита, ххх – неустойка по уплате процентов.

     В остальной части иска отказать.

     Взыскать с Рябухина Ю.С., Рябухин В.С. солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ххх.

     Взыскать с ОАО «Востоккредитбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ххх.

     В удовлетворении встречного иска Рябухина Ю.С. к ОАО «Востоккредитбанк» о признании недействительными условий кредитного договора.

     Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

Судья                                                        Л.Е. Факеева